Архив метки: люди

Темный Переход

Темный Переход

Была ночь. И был костер. За костром сидели двое. Их тела были великими. Их лица сложно было разглядеть. А над костром висел котелок, в котором варилась рыба. И был разговор:

— Второй Темный, нам надо серьезно поговорить. Люди слишком умны, чтобы мы смогли воплотить наши планы в жизнь. Они будут сопротивляться. И их слишком много, чтобы мы могли противостоять им. Они победят, если будут вместе. Нам надо что-то предпринять.

Второй Темный вздохнул, задумался и, подняв голову, ответил:

— Люди может быть и умны, но они еще и трусливы. Еще они слишком эгоистичны, слишком погрязли в своих мелких делах. Они слишком хотят жить. Они так хотят жить, что стремление и желание жить можно обернуть против них.

Первый Темный прищурил глаза и показал всем своим видом, что ход мыслей Второго Темного его заинтересовал. Второй Темный продолжил:

— Мы должны дать людям страх. Мы должны дать им такой страх, чтобы накрыл всех. Мы должны рассеять страх по всей планете. Мы должны сделать так, чтобы страх проник в каждый дом, в каждую человеческую душу, в каждый человеческий мозг, в каждое человеческое сердце. И если мы добьемся успеха в этом вопросе, мы сможем затуманить их разум, и сможем приступить к Переходу.

Последовала тишина. Первый Темный осмысливал произнесенное. Второй Темный ожидал, наблюдая как в котле над горящим костром варилась рыба.

— Это может сработать, — наконец произнес Первый Темный, — Мы сумеем использовать страх людей против них. Мы лишим людей возможности мыслить. Мы разделим их, мы разучим их общаться, мы ограничим их способность обсуждать свои мысли, мы запрем их внутри их собственных тел. Страх! Страх, действительно, хорошая идея!

Второй Темный улыбнулся, наблюдая как рыба безуспешно пыталась выпрыгнуть из котла.

— Тогда начнем, Первый Темный. За дело!

Прошла ночь. Прошел день. Наступила следующая ночь. И они снова встретились. Разговор опять начал Первый Темный:

— Есть проблема, Второй Темный. Мы все сделали правильно. Мы убили много людей. Остальных мы разделили. Они боятся. Они забыли, кто они. Они больше не понимают, где они живут. Они больше не помнят, зачем они живут. Теперь им светит другой свет. Теперь они идут туда, куда мы ведем их. Мы почти начали Переход. Но есть один народ… Ты знаешь, что это за народ. Они слишком сильны. Они слишком велики. Они привыкли побеждать. В своем единстве они куда сильнее других. И они не настолько эгоистичны, не настолько зациклены на себе, как другие. Да, у них есть страх. Многие из них пошли на наш ложный свет. Но многие не пошли. Их единство и желание сохранить общность оказались сильнее страха индивидуальной смерти. Их желание и стремление к общественной свободе, их единство и любовь друг к другу не дают нашему страху захватить их целиком. Они будто имеют какую-то защиту от нашего Потока. И есть риск, что они могут пробудить других. И это будет наш крах.

Второй Темный, как и в прошлую ночь, опять задумался над вопросом. Это был сложный вопрос. А рыба продолжала вариться в котле. И кажется ее стало больше. Костер продолжал гореть. Наконец, Второй Темный прервал молчание:

— Единство — это наша проблема, Первый Темный, — начал он, — Единство мешает нам. А еще нам мешает их Вера. И нам мешает их преданность, их внутренняя сила. Но. Также как мы использовали страх людей против людей, мы можем использовать преданность этих особенных людей против них самих.

Первый Темный озадаченно посмотрел на Второго Темного: «Второй Темный, я не вполне здесь тебя понимаю. Как использовать Страх людей, мне понятно. Мы прекрасно сделали это. Но как использовать Преданность? Кажется, что решения нет».

— Решение есть! — твердо сказал Второй Темный, — проблема в том, что для такого сложного использования нам потребуется найти изъян в их Единстве. Мы должны будем найти людей внутри этих людей и должны будем сделать так, чтобы эти люди внутри людей поверили в то, что мы им покажем. Мы должны будем создать для них Ложный Поток. Если мы найдем этот изъян, если мы сможем найти людей внутри этих людей и сможем направить на них Ложный Поток, мы сможем направить их Преданность друг против друга. И тогда, Первый Темный, тогда они начнут есть друг друга словно змея, пожирающая свой хвост! И пока они будут пожирать себя сами, мы сможем продолжить Переход.

Первый Темный был настолько поражен решением, что какое-то время он сидел молча, осмысливая услышанное. На его лице отражалось осознание возможной реализуемости этого варианта. А затем лицо Первого Темного преобразилось от осознания потенциала, который давало им купирование наиболее сильной группы людей.

— Это очень хорошо, Второй Темный. Я должен сказать, что это великое решение. Это гениально. Если у нас получится это сделать, мы сможем продолжить Переход. И люди ничего не смогут противопоставить нашим действиям. Давай же двигаться в этом направлении, Второй Темный, тем более, что ночь заканчивается, а «если» так много.

И ночь действительно заканчивалась. Темные встали и начали расходиться в разные стороны, чтобы встретиться следующей ночью вновь. И если присмотреться в сторону рассвета, к самому горизонту, туда, где небо начало окрашиваться бледно-голубым, там можно было заметить Белую птицу. Но было не ясно, куда летит эта птица. Темные не видели ее. Но ее видели рыбы.

Фото Markus Spiske с сайта Unsplash

SHORTS: почему людям сужают границы

Формат коротких роликов такой популярный сейчас. Платформы очень любят короткие ролики. Есть несколько крупных приложений, которые созданы под этот формат. Известная иностранная видеоплатформа рекомендует использовать короткие ролики как средство быстрого продвижения канала. Людям говорят, чтобы они создавали больше коротких роликов — тогда их охотнее будут рекомендовать.

Вроде бы все хорошо и так заманчиво. Но на практике возникают проблемы и вопросы. При попытке создать такое вертикальное короткое видео автор сталкивается с жесткими ограничениями по времени. И для творчества это критично.

Некоторые идеи, определенное настроение невозможно передать за 60 (90 и даже 120) секунд. Иногда человека необходимо настроить на восприятие информации, на нужный лад.

Формат коротких роликов — это результат нашей безумной гонки куда-то. Гонки за чем-то или кем-то, что или кого человек никогда не сможет догнать. Но зато это прекрасный способ погрузить человека в бесконечную суету. И, наверное, на это есть какая-то цель.

Здесь могут возразить и сказать, что формат коротких роликов — это просто еще один способ творческого выражения, что не для всего этот формат подходит, и что если есть какая-то идея, которая не подходит для этого формата, нужно просто делать ее в другом формате.

Тут есть проблема. Формат коротких роликов сейчас очень популярен. человеческая психика, мозг перенастраиваются на восприятие этих коротких роликов. Особенности этого формата диктуют авторам создавать яркий, короткий и действующий мгновенно материал. Короткая яркая вспышка.

При постоянном потреблении данного типа материала у человека изменяется система восприятия, а точнее — ее чувствительность. Психика человека перегружается яркими картинками и на нормальное, обычное он перестает реагировать. Это какая-то особая форма зависимости получается.

Любая статья или книга людьми, привыкшими потреблять короткие ролики, будет восприниматься куда менее привлекательной и скучной, чем короткие ролики. Ведь у книги нет мгновенного и мощного эффекта. Для впитывания книги или статьи требуется усилие, сосредоточие внимания, мыслительная деятельность. А с другой стороны — короткие ролики, которые не требуют от пользователя ничего. Это совсем другая система воздействия и взаимодействия между явлением и человеком.

Если искать какие-то возможные причины, по которым владельцы информационных ресурсов и платформ поощряют человека к использованию коротких роликов, приучают их к потреблению именно подобного типа контента, то такая причина вырисовывается вполне четко. Это желание убрать из человеческой деятельности мыслительную функцию. Человек должен разучиться мыслить. Ни в коем случае человек не должен заниматься поиском смыслов.

Короткими роликами все не ограничивается. Вместо образования — курсы. Вместо книг — пересказы книг за пять минут. Вместо выступлений политиков — «десять основных тезисов» в исполнении каких-то блогеров. Весь мир засовывается и ужимается до каких-то малюсеньких блоков. Великая компрессия.

И мало того, что сущности сжимаются и упрощаются. В процессе сжатия легко может происходить (намеренная или случайная) подмена. Так может быть полностью извращен или перевернут смысл книги, смысл выступления.

С короткими роликами проблема другого характера. Вместо глубокой вдумчивой мысли пользователю предлагают милых кошечек и хомячков, красивые женские тела и глупые смерти. Это не требует усилий — это потребляется бездумно.

И в итоге человек, вообще, думать перестает. Ему все рассказывают, показывают. И такой человек даже представления не будет иметь о том, что есть жизнь, что есть сложность, что есть смысл. И в этой суете он будет лишен возможности жить! Разве это не геноцид?

Эверест (2015). Everest. Рецензия на фильм

Эверест (2015). Everest. Рецензия на фильм

Вслед за прочтением книги Анатолия Букреева и Г.Вестона Деуолта. «Эверест: Смертельное воcхождение» был просмотрен повторно фильм «Эверест» (2015). Оба этих произведения рассказывают о драматических событиях на Эвересте весной 1996 года, когда несколько человек из разных коммерческих групп пострадали, кто-то погиб, при восхождении на эту высочайшую вершину мира.

Сначала показалось, что фильм основан на книге Букреева и Деуолта, но подтверждения этой информации найти не удалось. Более того, если книга написана от лица Букреева, который являлся гидом экспедиции Скотта Фишера «Горное безумие», то фильм рассказывается от лица другой коммерческой экспедиции — «Консультантов по приключениям» Роба Холла. По всей видимости, авторы фильма посчитали, что в этой группе трагические события развивались более кинематографично.

Что касается фильма. Он вышел не совсем удачным. Ответ на вопрос «почему» кроется в самой сути рассказываемой истории. Боевики, военные фильмы, фильмы-катастрофы, ужасы зачастую базируются на внешних обстоятельствах, легко поддаются визуализации. Запад это умеет. Но когда есть задача показать внутренние переживания, внутреннюю борьбу, инструменты необходимо использовать другие, это совсем другое кино. Западный мир не очень хорошо умеет снимать такие фильмы. Вдумчивость — это больше про кино российское и европейское, где как раз знают, как создавать на экране не шоу, а настоящую жизнь.

Альпинизм — это про внутренний мир, про внутренние переживания. Восхождения — это процесс интимный. Вся борьба, все эмоции происходят внутри восходителя. И перед режиссерами, сценаристами была сложная задача — как это показать на экране.

Как показалось, создатели фильма попытались применить стандартные голливудские приемы к этому интимному во многом фильму. Многие эмоциональные аспекты попытались визуализировать через крупные планы. Но актеры не вполне смогли передать нужные эмоции. Неубедительно, переигрывая. Может быть, актеры не те.

Там, где попытались передать обстоятельства через визуальную составляющую, это тоже получилось не очень. В соответствующих сценах картинка выглядит слишком карикатурно, что ли: как кукольный мультфильм, а не кино.

И, что удивительно, даже панорамные сцены в фильме не впечатляют. Найденные любительские ролики с прохождением ледника Кхумбу дают более полное впечатление о масштабах локаций и опасностях, подстерегающих альпинистов при восхождении. Это явный укол в сторону режиссера большого кино.

Любопытно для нас будет отметить и то, каким показан в фильме Анатолий Букреев. Ему уделена эпизодическая роль. На фотографиях Анатолий предстает человеком простым, умным, грустным. Его внешность располагает к себе.

В фильме, снятом западом, образ Букреева изменен. Во внешности приглашенного актера есть сходство с Букреевым, но впечатление он производит совсем другое. Угловатые черты лица создают впечатление глупой неотесанности и дикости. Есть что-то во внешности поддельного Букреева неандертальское. Сложно поверить, что такая подмена сделана случайно. Ведь эти случайности внедрены во все американские фильмы с участием русских. Это то, что некоторые называют «клюквой».

Букреев не показан в фильме антигероем, но сказать «спасибо» хотя бы за это, как то не хочется. Обычно в кино актеры, играющие реальных положительных персонажей, выглядят более фотогенично и привлекательно, чем их прообразы. Так что ситуация с Букреевым, повторимся, это не случайность.

Резюмируя, фильм «Эверест» не получился. Лучше почитать книгу Букреева и изучить какие-то другие произведения об Эвересте и той трагедии.