Архив метки: кино

Гаттака (1997). Gattaca. Рецензия на фильм

Гаттака (1997). Gattaca. Рецензия на фильм

Фильм «Гаттака» вышел в эпоху, когда кино еще было кино. Вторая половина девяностых. Кино исследовало смыслы. Фильм открывается двумя эпиграфами. Из нашего времени это уже кажется чем-то необычным. Но подобное начало настраивает зрителя на серьезное кино. Да и зритель для такого кино нужен соответствующий.

С первых кадров становится ясно, что использование эпиграфов — это не просто поверхностный прием. Кино продумано до мелочей. Качество конечного продукта такое же высокое как и его идеальная* часть. Задуманное создателями воплощается на экране с хирургической точностью. Смотреть «Гаттаку» можно только с придыханием.

Постановка сцен, работа со светом и движением в кадре, глубина пространств, все это отточено как бриллиант. Диалоги сдержанны и аскетичны настолько, что кажутся отлитыми в камень. Это в особенности касается начальной части фильма. Дальше с развитием истории в «Гаттаке» становится больше жизни.

Наибольший восторг вызывают детали. Детали стимулируют воображение и заставляют мозг работать, находя заложенные создателями связи. Кино раскладывается на элементы и складывается заново в мозгу зрителя. Замечательно.

Завязка фильма захватывает зрителя целиком. Интересно в связи с этим и с учетом дальнейшего генезиса человечества в реальном мире проанализировать возможную связь между подобными идеями в кино и людьми, которые принимают решения о путях развития человечества. Есть ли какой-то смысл в том, что в кино часто можно встретить концепции и идеи, по которым планируется вести развитие человечества в реальном мире. Если да, то зачем тогда это кино: подготовка к дальнейшему развитию, получение обратной связи или изощренная форма маркировки стада?

В «Гаттаке» представлен мир, который может стать реальностью в ближайшие десятилетия при условии, что в мире победит концепция трансгуманизма.

Центральной идеей фильма является борьба маленького человека с бездушной жестокой и холодной системой, где нет свободы и нет выбора. Но даже в таком мире, оказывается, есть и судьба, и возможности для борьбы.

У фильма замечательная, сложная и очень выверенная композиция, формирующая историю как прекрасный бутон, где многие грани создают нечто невероятное. Венчает «Гаттаку» очень красивый, поэтичный и драматичный финал.

Сценаристы использовали для создания фильма мощные и эффектные инструменты и темы. Космос, противопоставление братьев, израненная любовь, педантизм и строгость.

Реализация идеи была бы невозможна без отличных актеров. Прекрасная, божественная Ума Турман, идеальный Итан Хоук и неотразимый Джуд Лоу. Но и актеры второго плана также хороши. Особенно стоит выделить дотошного и раздражающего своей напористостью детектива Хьюго в исполнении Алана Аркина.

«Гаттака» — это идеальное кино, в котором сочетаются все необходимые элементы. Гармонично сбалансированный фильм блистает всеми гранями. Глубокий смысл, драматизм, визуальная красота, прекрасные актеры, сложная и гармоничная сценарная композиция. Прекрасно, если не сказать божественно!

* — то есть, замысел

Время (2011). In Time. Рецензия на фильм

Время (2011). In Time. Рецензия на фильм

Есть фраза, которая приписывается Чарльзу Диккенсу: «Миссия Америки – опошлить вселенную». Найти источники с прямой цитатой не удалось. В связи с этим есть большие сомнения, что эта фраза, действительно, принадлежит Диккенсу. Сейчас в Интернет часто можно встретить какие-то псевдоисторические цитаты, которые для усиления их воздействия на людей приписывают известным личностям. Но суть не в этом.

Америка, действительно, зачастую склонна опошлять многое. С идеей фильма «Время» (In Time, 2011) вышло примерно также. Очень интересная философская аллегория на тему времени и социальной несправедливости преобразована в угоду перекормленной развлечениями и потребительством американской публики в историю Бонни и Клайда, которая, вообще, про другое, и немного в историю про Робин Гуда.

Такое ощущение, что создателям фильма принесли эту идею или сценарий, но где-то в жерновах Голливуда все было переработано в типичную пошлятину. Но полнейшим преобразованием первоначальной идеи дело не ограничилось. Сценарий фильма вышел даже для Голливуда чрезвычайно глупым. В нем огромное количество нелепостей, главная из которых вот какая. Протагонист, который является разнорабочим Уиллом Салласом в исполнении Джастина Тимберлейка, внезапно становится супергероем, способным в одиночку противостоять целой банде и целой группе тех, кто нам знаком под названием полицейские (в фильме это хранители времени).

Джастин и машину водит как настоящий экстремальный водитель, впервые сев за руль, и дерется как настоящий боец, и соображает быстро, и в покер в высшем обществе играет лучше всех. В общем, простой парень из народа на вершине мира. Это, кстати, одно из типичных клише американского кино. Каждый рядовой гражданин должен ощущать внутри, что он уникальный.

При этом постановка фильма и его качество ожидаемо высоки. Голливуд умеет снимать кино. Качество фильмов высокое, но после просмотра их большого количества они перестают удивлять. Проблема в системной однотипности. Производство фильмов поставлено там на поток и задача — это заработок. Следовательно, надо действовать в рамках системы, иначе можно проиграть.

Несмотря на обозначенные нюансы, фильм дает зрителю возможность и шанс поразмышлять о справедливости мироустройства, где есть бедные и богатые, где заправляют всем элитарии, в то время как у рабочих никаких прав и шансов выбраться с низов нет. Фильм поднимает вопросы социальной справедливости и неравенства.

Другое дело, что имея вот такие, в целом, положительные замыслы, делает он это так, будто одной рукой дает, а другой забирает. Идея хорошая, но подача, весь этот боевой угар и экшн затуманивают сознание зрителя суетой, как раз и мешая ему подумать об этой серьезной философской проблеме. В этом плане советское вдумчивое кино куда больше располагало к духовному росту зрителей. Там предусматривалось место для интеллектуальной работы, для самоанализа и осмысления поднимаемых кино проблем.

И все-таки «Время» с Джастином Тимберлейком стоит посмотреть, чтобы потом уже, оставшись в тишине, задуматься о феномене времени, социальном расслоении в обществе и вообще о современной цивилизации. Да и само кино, в целом, неплохое.

СМЕРШ (2019). Рецензия на сериал

СМЕРШ (2019). Рецензия на сериал

Это рецензия на первый сезон сериала «СМЕРШ», вышедшего на экраны в 2019 году.

Несмотря на то, что сериал вроде бы должен быть монолитным и сквозным в плане истории, если только это не, например, «Байки из склепа» (1989-1996), где, наоборот, особенностью являлась самостоятельность каждой серии, посвященной отдельной истории. Но все-таки, «Байки» — это, скорее, исключение из правил.

Так вот, «СМЕРШ» в первом сезоне, по сути, представляет собой четыре отдельных многосерийных фильма по четыре серии. Сквозными в сериале являются его главные герои и действующие лица.

Сериал снят так, чтобы удерживать внимание зрителя на протяжении всего сезона. Создатели задают хороший темп и им удается удерживать этот динамизм из серии в серию почти без «просадок». И все же показалось, что первая история, которая называется «Дорога огня», захватывает больше, чем другие. Возможно, это связано с тем, что она именно первая. При просмотре следующих историй, «Камеры смертников» и «Умирать приказа не было», этого эффекта новизны и свежести уже нет. Может быть, именно из-за этого они и кажутся более ровными.

В «Смерше» задействованы хорошие и колоритные актеры. Их персонажи яркие, характерные (ударение на второй слог), но при этом собирательные.

Сильно удивило, что исполнитель роли Конрада фон Бютцева, Олег Фомин, оказался еще и режиссером фильма. Вот это совмещение!

Понравился харизматичный и сильный образ Георгия Волкова в исполнении Алексея Макарова. Понравился его напарник, строгий, жесткий, подозрительный и нелюдимый Семенов, которого сыграл Владислав Котлярский. Про Олега Фомина уже было сказано. Он замечательно сыграл вызывающего презрение, немца Бютцева.

Отдельно хочется отметить женщин Георгия Волкова. В особенности запомнилась Александра Богданова, сыгравшая Сашу Меженцеву. В целом, наличие любовной линии и яркой женщины — это, однозначно, делало каждую историю более привлекательной.

Помимо захватывающих сюжетов сериал радует глаз богатством действующих лиц, второстепенными персонажами и массовкой. Мир сериала пестрый. В съемках задействовано много актеров, многие из которых также создали на экране запоминающихся персонажей. Это и Леонид Громов, и Николай Козак, и Дмитрий Лавров, у которого получился замечательный «плохой полицай».

Сложно сказать, насколько события сериала являются исторически достоверными или, лучше сказать, аутентичными эпохе. Непритязательному зрителю происходящее на экране кажется весьма правдоподобным. Колоритные немцы, строгие советские сотрудники спецслужб и военные, машины, мотоциклы, оружие. Интересно изучать все эти составляющие детали фильма.

«СМЕРШ» — это откровенно мужское кино, которое держит в напряжении. Показалось, что это в большей степени развлекательное, а не историческое кино. Шпионские баталии, борьба со временем, драки, перестрелки, красивые женщины и жестокие злодеи. Смотреть интересно и увлекательно. Включаем фильм и переносимся во времена Великой Отечественной… Помирать приказа не было!