Тюрьма для себя. Изоляция внутреннего я. Жизнь или не жизнь в образах.

Клетка для души

Клетка для души

Забавная штука интернет. Тебе кажется, что ты знаком со всеми этими людьми. Но это не так.

Социальные сети играют с нами злую шутку. Мы тыкаем в экраны  обездушенных устройств и считаем, что наша жизнь полна смысла и людей. Но эти устройства не могут гладить, они не смотрят на тебя понимающе, они не видят тебя. Они не сделают тебе чай, не выслушают тебя, не принесут тебе завтрак в постель, не сходят за лекарствами. Они не посидят на твоей кровати, когда ты болеешь. Они не пойдут с тобой в кино или в ресторан. Они не родят тебе детей.

Многие сейчас сконцентрированы на своей виртуальной жизни, создании «правильного» образа, «правильном» позиционировании, коллекционировании лайков и ведении блогов. Но все это не заменит собой общения с живыми людьми.

Мы социальные существа и самое важное для нас — это общение с живыми людьми. Эти люди должны быть рядом, а не смотреть на нас в виде буковок с экрана, не быть фотографиями или видеофайлами. Без такого общения люди, мне кажется, могут сойти с ума. Это подтверждает наблюдение за заключенными одиночных тюремных камер, людьми, которые долгое время вынужденно провели в полной изоляции и одиночестве. Конечно, обычный пусть и одинокий человек не испытывает на себе влияние полной и долговременной изоляции, но в какой-то степени то, что испытывают подобные люди, и он также испытывает. Просто формы и последствия одиночества и изоляции в условиях жизни среди людей легче и не такие тяжелые.

Современное общество переносит желание быть кем-то другим в интернете на реальную жизнь. Молодые люди с детства использующие образы в социальных сетях, продолжают это делать и в реальном физическом мире. Татуировки, прически, косметика, украшения, пирсинг, поведение, игры, бодибилдинг (строительство тела!) — все это призвано убрать себя из мира и явить ему какой-то совершенно иной образ. Далее, созданный человеком образ начинает обрастать связями: друзьями, коллегами, любовниками и любовницами. И чем дальше, тем больше. Но надо помнить, что создание и поддержка образа требуют от человека энергии и сил. Он задвигает себя в дальний угол самой дальней комнаты. И ему от этого не комфортно. Но жизнь двигается, образ живет. А сам человек наблюдает за этой жизнью оттуда издалека. Можно только ужасаться, представляя себе семьи, созданные такими людьми-образами. Какие ценности могут быть привиты детям в таких семьях? Что увидят дети в таких родителях? Зацикленность на себе, увлечение смартфонами, магазинами, ресторанами и отдыхом на пляжах? Потребительное отношение ко всему и ко всем? Неуважение, бездуховность?

Важно понимать, что человек, не давая развиваться своей реальной личности, не давая ей жить, создает внутри себя конфликты. Рано или поздно личность, задвинутая далеко, скажет человеку о себе, напомнит ему различными способами. Или эта личность будет ввергнута в смуту. Как «накрывает» периодически наших представителей бомонда можно наблюдать в реальности. Их выходки, неконтролируемый гнев, примеры антисоциального поведения. Полагаю, что и среди знакомых можно, если смотреть в суть, научиться находить признаки таких бунтарских настроений. Все или многое из этого — результат некомфорта внутри. Дисбаланса. Стоит заметить, что забастовка внутреннего я может быть направлена внутрь или наружу. То, что направлено внутрь, видеть сложнее.

Не зря восточная мысль тяготеет поисками внутренней гармонии и баланса, раскрытием духовного потенциала человека, способствует развитию внутреннего семени в дерево полноценной личности. Подобные вопросы для человека представляют чуть ли не самое важное явление.

И опять же, жизнь за защитой образа не наполняет жизнь личности внутри чувством разделенности, понятости, единения с внешним миром. Все продвигаемые образом суррогаты являются ложными. Личность человека чувствует это, даже если и хочет обманываться.

В конечном итоге человек приходит к пониманию того, что реальной личности, скрытой в глубинах выстроенных снаружи оборонительных редутов, нужна другая реальная личность, настоящий человек. И осознание этого ведет к пересмотру всей концепции жизни или, если это невозможно, к глубоким и тяжелым явлениям в поведении (неважно: внутреннем или внешнем). Здесь все зависит от того, в какой точке жизни находится осознавший это человек и какие у него в жизни обстоятельства. Иногда сменить рельсы, путь крайне тяжело.

Думается, что есть люди, которые так и не прозревают до конца и живут «не свои» жизни до конца, заливая дискомфорт алкоголем, агрессией, злобой, недовольством и другими вещами. И непонятно, что хуже: во второй половине жизни осознать правду или продолжать жить в построенной клетке до конца? Это вопрос, на который ответа у меня нет.

Есть и другая проблема. Люди, которые живут не образами, а реальными личностями… здесь надо пояснить: то есть люди, которые не скрываются за образами, не действуют прикрываясь такими выстроенными псевдоличностями, а люди, которые показывают миру свою реальную сущность, настоящие люди, непосредственные …непременно будут испытывать при контакте с миром трудности. Очевидно, что если вокруг тебя мир, наполненный образами, то реальной сущности тяжело. А если эта реальная сущность понимает, то за образами внутри этих живых тел скрыты в глубине реальные люди, личности,  со своими плюсами и минусами, со своими интересами, которые нераскрыты, со своими реальными идеями и устремлениями — это делает мир еще более суровым и вывернутым наизнанку. «О дивный новый мир» нарисовал гений Олдоса Хаксли. Мир бездушных образов, в котором мы живем сейчас.

И где? Где же ты, просветленность?

VN:F [1.9.22_1171]
Rating: 10.0/10 (1 vote cast)
VN:F [1.9.22_1171]
Rating: +1 (from 1 vote)

Дон Жуан де Марко. Don Juan DeMarco. Рецензия на фильм.

Дон Жуан де Марко. Don Juan DeMarco. Рецензия на фильм.

Дон Жуан де Марко. Don Juan DeMarco. Рецензия на фильм.

Погружаясь в фильмы 90-х, я все больше прихожу к мысли, что эти годы были пиком кино. Технические возможности еще не вытеснили из кино духовность и чувственность более раннего периода. В результате фильмы 90-х пропитаны эмоциональностью, при этом потрясающее качество изображения дополняет увлекательные сюжеты и настоящую актерскую игру.

Данный фильм представляет собой представителя 90-х, который являет собой дополнительное подтверждение такого хода мыслей.

Помимо качественного видеоряда, потрясающих цветов, локаций и актерской игры в этом фильме есть очень важное – идея!

Реализовано это через светлый и романтический настрой, который пытается направить мысли зрителя в направлении поиска себя и своей настоящей жизни. И этот настрой авторы хотят сохранить у зрителей и после просмотра фильма.

Такое светлое и доброе отношение к людям встретишь в современном кино не часто. Сейчас главное – это прибыль и доходы. Душа и остальное – не важно. Это не приносит денег.

Честно сказать, хороший фильм, фильм трогательный может и заработать, а может и нет. Статистика именно этого фильма показывает, что авторам удалось пару-тройку долларов заработать на картине. Выходит, что можно делать и хорошо, и душевно, и при этом прибыльно.

Жаль, что сейчас подобное встречается не часто. Но, как я уже сказал в начале, похоже, что 90-е были пиком развития кинематографа. Сейчас в кино можно больше встретить компьютерной графики и спецэффектов, чем чего-то человеческого.

VN:F [1.9.22_1171]
Rating: 10.0/10 (1 vote cast)
VN:F [1.9.22_1171]
Rating: +1 (from 1 vote)

Саботаж. Рецензия на фильм.

Саботаж. Рецензия на фильм.

Саботаж. Рецензия на фильм.

В этом фильме мне не понравилось почти все.

Диалоги отвратительно примитивные и во многом какие-то надуманные, пустые. Такое ощущение, что герои не общаются между собой, а просто произносят какие-то, не связанные друг с другом фразы.

Сюжет фильма также не выглядит каким-то выдающимся или затягивающим.

В фильме много пустой и неоправданной жестокости.

Что касается жанровой принадлежности, то сказать сложно, к чему данный фильм отнести. Для игрового кино он слишком примитивный, а для боевика он как-то скучноват и сцен действия в нем маловато.

Теперь отдельно по роли Арнольда. Не зря в свое время, сравнивая двух вечно соперничающих актеров: Арнольда и Сильвестра; как то задумался о том, что к подбору лент они относятся совершенно по-разному. То же можно сказать и по актерской игре. Арнольд, я бы сказал, совершенно не пластичен и не в состоянии, вообще, что-либо играть. Его лучшая роль в Терминаторе — это, наверное, и не роль, а просто он сам такой. Остальные его в фильмы, в основном на порядок слабее. А в «Саботаже» с его актерской игрой совсем грустно.

Честно говоря, для режиссера Арни — довольно сложный материал, с которым, мне кажется, непонятно, что делать. Для активного кино он уже не тот, а для игрового он не обладает необходимыми качествами. Мне кажется, что тут можно вести речь о том, что он исчерпал себя как актер. Либо можно еще надеяться на опять же Терминатора. Может быть какие-то фантастические фильмы с ним будут смотреться неплохо. Не знаю. В «Саботаже» нет ничего. Не угадали, кстати, создатели фильма и с образом главного героя. На мой взгляд, он неудачен.

Также нелепыми в фильме выглядят отсылки к его прошлым заслугам.

Похоже, сценарий писался под Арнольда специально, и были какие-то попытки вытащить фильм, но не получилось. Увы.

VN:F [1.9.22_1171]
Rating: 10.0/10 (1 vote cast)
VN:F [1.9.22_1171]
Rating: +1 (from 1 vote)