Фильм, который, по мнению “Американского Института Киноискусства”, входит в десятку самых смешных фильмов всех времен, разочаровал.
Юмор фильма легко определяется с самого начала. Кажется, что желанием создателей было высмеять те приемы, на которых долгие годы строился американский кинематограф. То ли некоторая часть киношников устала от однотипных фильмов, то ли это был тот момент в истории киноиндустрии, когда реакционные и маргинальные силы получили возможность выразиться на большом экране. Результат один: появление целой череды фильмов-пародий. Одним из идеологов подобного кино является Дэвид Цукер.
В основном, оружием сценаристов является абсурд, гротеск, игра слов, использование буквальных смыслов, пародирование. Это не интеллектуальный юмор. Он рассчитан на того же среднестатистического зрителя, который массово ходит в кинотеатры и на бейсбол. Разница лишь в том, что в случае с серьезными фильмами ему предлагали все воспринимать всерьез, а здесь же предлагалось посмеяться над тем, как режиссеры создают эти серьезные картины. Более того, кажется, что в этих фильмах, и особенно это проявилось в серии “Голый пистолет”, высмеивается сам американский образ жизни.
Сложно сказать, намеренно это делалось или нет, но подобный подход представляется жестоким. Многие простые американцы, обыкновенные трудоголики, смыслом своей жизни считают как раз тот самый американский образ жизни и следование традициям. На неделе они работают, потом идут в кино, а потом на бейсбол. Серия данных пародийных фильмов, такое ощущение, что лишила американцев того ощущения оригинальности и принадлежности к большому и настоящему. Посмотрев, как высмеивают классические приемы и сцены кино, на глупых президентов, на глупых игроков в бейсбол, люди уже не могли серьезно воспринимать все это: их образ жизни был опорочен. Стоит повторить здесь вопрос: это сделано было намеренно или случайно?
Еще один любопытный момент встречается во второй части этого фильма. Авторы в виде одной из абсурдистских идей демонстрируют на экране якобы новость о том, что человек сменил пол. Тогда, в начале восьмидесятых, это казалось смешным и нелепым. А теперь это стало ужасающей реальностью.
Монтаж фильма кажется слегка механическим. Есть такое ощущение, что режиссеру не удалось выстроить единое повествование. При этом отдельные сцены также выглядят механически. Прямо чувствуется, как оживают актеры и все действо после удара хлопушки и как это уходит в небытие после. Вполне вероятно, это связано с техническими сложностями при съемках, ведь создателям необходимо было совмещать игру актеров с задними планами, где также разыгрывались шуточные сцены.
Еще одной проблема фильма является его эмоциональная плоскость. Сцены не имеют эмоциональных различий. Структура фильма однообразная: нет кульминаций и пауз. Зрителю просто одна за другой демонстрируются отдельные сцены. Как следствие, удерживать внимание “Аэроплану” достаточно сложно.
Тем не менее, “Аэроплан” был первым шагом к дальнейшей череде фильмов-пародий. Создатели получали необходимый опыт, учились работать в новом жанре, исследовали полученный результат и старались его улучшить. В следующих фильмах виден прогресс, более гладкий монтаж, более органичные и более детализированные сцены.
При просмотре фильмов-пародий стоит учитывать то, что они всегда должны восприниматься в контексте исторической и культурной эпохи. Следствием этого является их устаревание вместе с эпохой. И если классические фильмы можно посмотреть и в отрыве от исторического и культурного контекста, то при просмотре пародий многое будет непонятно зрителю из другой историко-культурной реальности.
Фильмы-пародии переполнены отсылками к фильмам, новостям и другим явлениям того мира, в котором снимался фильм. Зритель, приходящий тогда в кинотеатры, держал информацию о мире в уме и правильно считывал ассоциации, на которые его наталкивали авторы. Современный зритель должен смотреть такие фильмы с подсказками или комментариями.
Например, в фильме “Голый пистолет 2 1/2: Запах страха” (1991) есть сцена, где главные герои в любовном порыве занимаются лепкой глиняного горшка. Сцена является отсылкой к фильму “Привидение” (1990) с Патриком Суэйзи и Деми Мур. Но если зритель в 1991-ом году держал в памяти кадры из нашумевшего фильма “Привидение”, который вышел годом ранее, то современный зритель вряд ли правильно считает соответствующую пародийную сцену. И это касается многих сцен.
Но чего у “Аэроплана” не отнять – это его статуса первооткрывателя. При всей своей, казалось бы, простоте и где-то даже низкосортности, он, безусловно, является определенной точной отсчета и самостоятельным культурным явлением.

Вы можете не любить Америку, но вы все равно оцените, насколько хорошо этот фильм снят.
Джерри Брукхаймеру удалось, по всей видимости, отстоять перед финансистами необходимость сохранить фильм в рамках классических американских ценностей и не превращать его цирк.
С первых кадров видно, что создатели решили следовать традициям. Даже титры выполнены в классическом стиле.
Это та самая добрая старая Америка, которую любили в мире. Вы можете не любить ее, но признаете, что можно понять тех, кому это нравится.
Топ Ган: Мэверик – это островок и образчик традиционности. Он дает надежду, что не все там у них прогнило и извратилось. Возможно, это остатки былого величия, которые Брукхаймеру удалось продемонстрировать. Может быть, в последний раз. Но от этого фильм не стал хуже.
В фильме много той самой американской патетики, которая переполняла многие фильмы. Кому-то она нравится, кому-то нет. Но это та самая патетика, которую не смогли сломать современные веяния.
Съемки прекрасны. Том Круз блистает и физическими кондициями, и игрой.
Немного передергивало от того, что в сюжете, по всей видимости, опять упомянуты русские со своими тайными фабриками по переработке урана и самолетами пятого поколения.
Немного передергивало также от сказочных воздушных боев, где старый самолет уничтожает два новых, где новый самолет “внезапно” уничтожается другим самолетом, и где система предупреждения опасности бездействует. В общем, сказка, но это ведь кино. Никто и не обещал, что все должно быть правдоподобно.
Классическое американское кино – это кино про американскую мечту, это образ жизни на экспорт. Образец и метод культурной экспансии.
Как бы то ни было, в сумасшедшем мире такой фильм уже удивляет. Нет тут ни лесбиянок, ни геев. Герой Том Круза не оказался вдруг латентным геем, в рядах летчиков не оказалось лесбиянок. Сейчас это стало “пихаться” везде.
Остается только выразить благодарность Брукхаймеру, что ему удалось сохранить дух фильма и самой Америки в этом фильме. Видимо, еще не перевелись в США патриоты.
Как бы вы не относились к США стоит признать, что это хорошее кино! Тем, кому нравилась та Америка, фильм понравится. Судя по сборам можно сделать вывод, что многие люди также истосковались по классическим американским фильмам, а не той дряни, которую выпускают массово сейчас, и которую пытаются сделать новым стандартом жизни.

Очень сложно писать об этом сериале. Он являет собой системный продукт и отражает результаты происходящих в обществе глобальных явлений. Соответственно, и оценка сериала в отрыве от всего происходящего невозможна.
И даже с учетом этого для полной оценки сериала эту оценку необходимо разделить на две составляющих: идея и реализация.
Сначала поговорим о реализации. С этим немного проще.
Сценарий держит. Грамотно сделаны стыки (“крючки”) между сериями. Это делать научились.
В целом, у нас хорошо научились снимать сериалы. Производство работает прекрасно. Научились снимать интерьеры, появились эти самые интерьеры. Научились снимать Москву. Много красивых планов, красивых панорам. Красиво снимают машины, улицу, актеров, работают со светом. Все это есть.
Сериал смотреть интересно, все ярко снято. Это надо признать.
Музыка очень сочная, впечатляет. Современная такая, модная. Особенно, если это мелодия, а не песня.
С остальным, коего довольно много, возникают более сложные вопросы.
И тут мы переходим к идее. Здесь надо понять, опять же, что знаменует собой этот сериал, что он несет, какая у него цель, какое настроение, какой посыл.
С точки зрения сущности это какая-то “чернуха”. Вот как есть. Чернуха. Такие фильмы массово снимали в конце восьмидесятых – начале девяностых. Вот только антураж и бюджет был другой. Здесь фильм смотрится прекрасно, декорации замечательные. А по сути – та же чернуха.
Можно оправдать это тем, что, дескать, это, мол, гиперреализм. Все так и есть в современном мире. Показана правда.
“Так, да не так”, – как сказал бы следователь Ревенко. Сериал – это результат творческой деятельности. Продукт искусства. И тут нельзя просто показать, как есть, даже, если так и есть. Нужно сделать это с какой-то целью. И тут опять возникает вопрос. Какая цель?
В фильме чувствуется депрессивный фон. Где белые и светлые краски? Это не просто фильм ужасов, который призван развлечь зрителя, теребя его соответствующие чувства. Это кино про “реальность”, которую нам вливают в вены. Нас подключили к этой медиа-игле и теперь вливают такую вот чернуху.
Продажные менты, гоняющиеся за званиями и готовые посадить невиновного человека, сидевшие бизнесмены, бывшие менты – полубандиты, какие-то кавказские деньги, женщины без совести и души, мужчины без совести и души. Куда ведет подобное кино? В петлю или к бутылке? А какая цель создателей тогда: чтобы народ спивался и срывался друг на друга? А нам надо такое кино?
Это было рассуждение в стиле, что все так и есть. Но есть не так. Мир не столь однороден. Хотя показанная чернуха в жизни присутствует. Но в ней же есть и другая правда, другие люди. Они почему-то не показаны. На показ светлого денег почему-то не выделяют. А вот на чернуху найти денег, видимо, не сложно.
После просмотра хочется наорать на соседа, плевать на улице, скалиться на людей, распихивать локтями и ненавидеть власть, государство и общество… Хм. Так именно это мы и видим на улице сплошь и рядом. Не потому ли, отчасти, что подобного кино-, аудио- и тв- материала у нас в избытке?
И тут стоит вернуться еще немного от идеи опять к реализации. В начале и, в особенности, в первой серии сериала количество обнаженки зашкаливает. Завлекают зрителя. Обещают продолжение из голых тел. Способ простой и работающий, но пошлый и вульгарный.
Также в сериале абсолютно нормально используется мат. Зачем? Опять гиперреализм? Так мат он не сейчас появился. Но почему то именно сейчас его стали внедрять в массовую продукцию, способствуя маргинализации общества.
Использованные песни также содержат “модный” (или продвигаемый, что более верно) сейчас вокал. Там пропевается все так, на “расслабоне”, как в подворотнях в восьмидесятые разговаривали босяки, алкоголики, маргиналы. Теперь это модно. Они не проговаривают слова, они их из себя нехотя выплевывают. Разве это не отражает скрытый посыл, заключающийся в неуважении себя, своей культуры, языка. Они этот язык извращают, насилуют, полуоткрытыми ртами, лениво шевеля губами и на надменных настроениях нехотя, на расслабоне же, изливая из себя эти полуслова, полуподвывания. Слушать такое невозможно, но нам говорится, что это норма. Слушайте!
Мат, кстати, не только здесь открыто используется. Сразу вспоминается модный, типа, сериала “Зона комфорта”, еще вспоминается сериал “Беспринципные”, примерно о том же, о чем и “The Телки”. Обратите, кстати, внимание на название. Что это за “the”? Случайно ли используется английский предлог здесь или это кодировка вторичности сознания, которое пытаются привить людям?
Опять же, зачем? Но все эти зачем сливаются в конкретный ответ, который вряд ли может быть совпадением. Цель – это маргинализация, способствование отуплению общества, насаждение чувства отвращения к своей стране, своему городу, к окружающим людям. И все это работает как фабрика.
Чего тогда удивляться, когда на улицах люди в голос используют мат и никого не стыдятся? Они это по телевизору слышат, на этих интернет-платформах, в этих дорогих сериалах. Подростки вырастают и основное желание у них – это уехать. Подальше. В Америку – “рай на Земле”.
И тут возникает еще вопрос: сколько все это будет продолжаться?