Архив метки: драма

«Солнцестояние», 2019: не киношлак, а кинотреш.

СолнцестояниеФильм красив, но чрезвычайно мрачен, если не сказать еще более сочно.

При просмотре постоянно вспоминается один из многочисленных неудачных фильмов Найта Шьямалама «Таинственный лес». Большинство сцен, приемов повествования и общая концепция похожи. Не буду утверждать, что фильм попросту использовали, но это уж точно «вариация на тему».

Таинственное сообщество живущих по своим законам людей, страдающая паническими атаками главная героиня. Ее драматическая история. Древние руны, древние знания и учения, какие-то странные обряды и заклинания.

Все это мы уже видели.

Этот фильм отличает от других особая жестокость и любовь к показыванию наиболее мерзких моментов повествования, которые в нормальном кино остаются за кадром. Обычно, камера убирается или просто происходит склейка и переход к следующей сцене.

Но в этом фильме у нас, видите ли, прогрессивный режиссер. Он решает, что сделал открытие и показывает нам все без купюр. Довольно странный способ прославиться. Он, видимо, не видел документальных фильмов о вскрытиях. Ему надо ходить на них и любоваться. Там такого добра предостаточно. Дорогой друг (это я режиссеру), в фильмах не показывают всякую гадость не потому, что до этого не додумались, а потому что это отвратительно и никому не нужно. В этом нет смысла. Вызывать отвращение — это не искусство. Опять же, если кому-то надо протошниться, он может спокойно посмотреть документальный фильм о вскрытиях или заказать экскурсию в морг. Для этого нет необходимости смотреть кино «Солнцестояние».

Кстати, о стояниях. Зачем в фильме показывают член, кто-то может объяснить? В чем смысл подобного хода? Опять что-то, типа, новое? Новое слово в режиссуре? По мне, так это просто чернуха, еще один бестолковый и пошлый во всех смыслах ход. На пенисы, кому надо, люди могут посмотреть в порнографии. Сейчас (да, собственно, и всегда) этого добра навалом.

В общем, здесь с мраком и трешем явный перебор. А самое главное, что этот перебор абсолютно бессмысленный.

Что касается динамики и поведения героев. Все сваливается в какую-то «глубокую театральщину». Поведение всех героев нереально. Они напоминают марионеток. Люди ведут себя как куклы. Если это, опять же, режиссерский прием, то минут через пять он начинает конкретно раздражать. И это раздражение не покидает до окончания фильма.

Операторская работа хорошая. Но есть режиссеры, которые могут совместить красивую картинку и динамику сцен. Здесь же это не получается. Все слишком надрывно затянуто. Сцены слишком механичны.

И это явный минус.Сюжет плюс-минус понятен с самого начала. Заезженной и уже неоднократно использованной представляется идея о заманивании людей из обычного мира в некое закрытое сообщество или для проведения какого-то священного культа. Это мы уже видели, как минимум, в «Ключ от всех дверей» и в неостывшем еще фильме «Прочь». Из-за этого фильм откровенно скучен.

Авторы играют с отношением людей к закрытым сообществам. Всегда вокруг этого создается какая-то таинственность. Есть люди, которые увлекаются (и иногда излишне сильно) эзотерикой и различными оккультными учениями. Видимо, это снималось для них.

Компьютерная графика в фильме выглядит не очень хорошо и кажется нереалистичной.

Ну и самый главный вопрос: зачем снимается тот или иной фильм, и какой у него посыл?Вот ответа по этому фильму у меня нет. Развлекательной и поучительной функции у фильма нет. Он не очень пугает. Противно — да. Но неужели стоит снимать фильмы, чтобы просто сделать зрителю противно?

Скажу больше. Солнцестояние — это не фильм. Я бы назвал это психоделическим видеорядом.

Дитя робота. I am mother. Рецензия на фильм.

Дитя роботаФильм глубоко психологический. Многое в нем основано на подсознательных страхах.
Основную роль играет возможный страх перед матерью.
Очевидно, что на определенном этапе взросления человека мать имеет вполне физическую реальную власть над своим ребенком. С взрослением ребенка такая власть трансформируется больше в психологическую. Понятное дело, что в отношениях между ребенком и матерью зависят от личности матери и ребенка. Но если мать властолюбива, то бесконтрольная любовь (обладание), может быть смертельно удушливой и губительной для взрослеющей личности ребенка. На этом страхе и основана существенная часть сюжета фильма «Дитя робота».
В фильме также находит отклик тема, которая очень актуальна для современного общества: матери-одиночки. Они заводят детей (технически, по-разному) и дальше между ней и ребенком возникает совершенно неразрывная связь. Мать боится отпустить ребенка в мир (ведь тогда она останется совсем одна), а ребенок вынужден сражаться с матерью за обретение свободы. Довольно тяжелая история, которая происходит и будет происходить еще много раз в обществе.
В обычной ситуации мать сначала выступает в роли помощника и лица, которое занимается поддержанием жизни, воспитанием ребенка. Но на определенном этапе ребенок взрослеет и ему нужно больше свободы. В этот период в матери начинает происходить борьба за желание обладать ребенком и пониманием того, что хватку необходимо ослабить. Если желание власти побеждает, то мать начинает проявлять агрессию и воздействовать на ребенка, ограничивая его. Средства тут могут быть разные: хитрость, уловки, ложь, контроль, манипулирование и так далее.
Даже безобидное желание контролировать ребенка — попытка избежать риска — все равно губительна, так как нарушает общий баланс жизни. Жизнь — это и есть риск. Это сложно понять матери. Она стремится оградить своего ребенка от всего. И если в младенчестве такая стратегия оправдана, то с взрослением, матери необходимо научиться предоставлять ребенку все больше пространства для риска, то есть, самостоятельности. Но это происходит не всегда. У властных матерей дети всегда воспринимаются как собственные продолжения, как территория ее безраздельной власти. И в этом случае между матерью и ребенком может начаться война.
Эти тонкие процессы мы видим в первой трети фильма.
Визуальный ряд «Дитя робота» построен на знакомых приемах коридорных фантастических фильмов. Мы это видели еще в первом «Чужом». Многие приемы взяты оттуда. Это и локации, и игра света, включая все эти мерцающие и включающиеся лампы.
Далее мы видим еще один не новый прием. Символом обозначить существование чего-то большого снаружи мира героя. Мне сразу на ум приходит фильм «Остров». Там это был мотылек, а здесь мышь. Мысль героя, а вместе с ним и зрителя, направляют в сторону догадки осознания существования большого мира вовне. А вместе с тем и наличие незнания или лжи внутри маленького сообщества. И это работает.
Также в фильме есть ложь во спасение.
Что касается используемых в фильме страхов. Еще один такой страх — это страх людей к роботам. Мы знаем, что современный уровень технологий позволил людям прочувствовать этот новый вид страха: к искусственному интеллекту и дроидам.
Авторы успешно паразитируют на подобных наших страхах. И это не плохо. Я просто констатирую факт. Все эти приемы хорошо работают.
Также хорошо снят фильм технически. Движение камер, свет, диалоги, звук. Виден профессионализм.
Несмотря на то, что в фильме мало персонажей, сюжет не скучен, присутствует динамика и психологическое напряжение. Середина фильма — это борьба между верами, это время сомнений и поиска истин. Во многом успех этой части фильма связан с грамотно построенными диалогами.
Еще одна глобальная проблема, поднятая в фильме «Дитя робота» — это одиночество. Главная героиня заперта в высокотехнологичном убежище-клетке с машиной. Это очень сильно напоминает символическую клетку, в которую заперты современные подростки со своими гаджетами. Человечество окутано высокими технологиями. Гаджеты стали постоянными и неотъемлемыми спутниками человека. Но это, как ни странно, сделало человека одиноким и оторванным от реальности. Многое исчезло из жизни современного поколения. Дети, находясь вместе, больше поглощены своими электронными игрушками, а не друг другом.
Динамизма сюжету добавляет и детективная линия. Поиск правды, противоречия, взаимные обвинения и недоверие — все это держит в напряжении.
Мир будущего очень реален. Тем более, учитывая то, какими темпами человечество загрязняет природу и занимается ее изменением: намеренным или случайным.
Сцена с большим количеством роботов кажется излишней, но, наверное, по другому было нельзя. С точки зрения, простой логики против двух или даже десяти человек не нужна была армия роботов. Это лишнее. Вряд ли лишенный эмоций электронный мозг пошел бы на такое. Но два робота вместо целой армии, наверное, выглядели бы не так эффектно: человек же любит количеством и размером (тем более, в кино). Мы любим массовость.
В кульминации фильма вопрос, который также не нов, но очень актуален. Что произойдет, когда искусственный интеллект превзойдет человеческий. К каким последствиям это приведет? И что станет с человечеством. Ответ на этот философский вопрос, по сути, не дан. По композиции финал слаб и не конкретен. Он противоречив. Также совершенно не ясен поступок главной героини в конце фильма. Но если неконкретность была основной задачей авторов, то они справились вполне.
Рискну предположить, что, может быть, финал знаменует собой перерождение человека под заботливым присмотром высшего разума? В определенный момент машина ставит человека перед выбором, дает ему право взять на себя ответственность и отходит на второй план, когда видит, что все прошло успешно?
В целом, фильм понравился. Он современен и отражает многие современные тенденции, актуальные вопросы и страхи общества.
А это признак хорошего, умного кино.

Рецензия на фильм «Семья по-быстрому», Instant Family

Instant FamilyНе знаю, какие там категории фильмов существуют у критиков. Я заметил, что иногда фильмы посвящаются некоей узкой теме. И весь фильм лепится на эту тему. То есть, этой темы в фильме очень и очень много. Настолько много, что к окончанию фильма, ты весь в этой теме.
Собственно, данный фильм посвящен проблеме усыновления. То есть, это своего рода фильм-мотиватор.
Кажется, что такие фильмы, книги работают по замыслу создателей следующим образом: вы исследуете или анализируете определенную проблему. Смотрите, читаете, разговариваете с друзьями, знакомыми. И заодно можете наткнуться на соответствую книгу или фильм. Смотрите это и таким образом двигаетесь куда-то.
И вот это совершенно четкий представитель подобной категории произведений.
Начало фильма было не впечатляющим. Собственно, как и начало этой рецензии. Смотрелось все очень наиграно. Уже который раз замечаю, как режиссеру не сразу удается завладеть вниманием зрителя, заставить его проникнуться героями, включиться в историю. Сначала зритель смотрит на ситуацию со стороны. Пара взрослых и, насколько ясно из фильма, полноценных людей решает взять детей из приюта вместо того, чтобы заводить своих.
Идея, конечно, слабая. Поскольку мотивы этих родителей не очень-то ответственные. Но их поведение, в целом, думаю, отражает те процессы, которые частично происходят в обществе. Позднее взросление ведет к актуализации подобных тем.
Фильм построен вокруг героини Изабелы Монер. Девушка очаровательна, и прекрасно справилась с ролью, хотя в некоторых моментах кажется, что переигрывала. Но в этих же моментах переигрывали все. Видимо, таковой была задумка режиссера.
Вообще, стоит сказать, что проблемы фильма подаются достаточно прямолинейно и гипертрофированно. Это можно понять, так как в фильме необходимо визуализировать эмоции и подавать, раскрывать сюжет. В вопросах семьи многие вещи скрыты внутри и имеют исключительно эмоциональное выражение. В связи с этим в фильме много эмоций, но выраженных через слова, действия и игру актеров. Нам показывают то, что в обычной ситуации может происходить внутри участников событий. На это просто необходимо делать скидку. То есть, это не недочет, а необходимое упрощение или изменение стандартных типов поведения.
И стоит признать, фильм трогает, несмотря на всю свою непосредственность, простоту и подачу. Он не может не трогать, так как то, что в нем показано, отражает действительные серьезные вопросы, связанные с человеческими судьбами. И никуда от этого не деться. И если в ситуации главных героев картины, персонажей, которые замечательно исполнены Марком Уолбергом и Роуз Бирн, использования подобного способа завести детей можно было бы избежать. То во многих других жизненных ситуациях люди, если хотят иметь детей, вынуждены прибегать к подобному решению. Более того, полагаю, что бывают и случаи, когда люди сознательно идут на подобные шаги. Создатели фильма показывают зрителю, что дети, в силу разных обстоятельств, оставшиеся один на один с жизнью, тоже дети, и они, как и все остальные, имеют право на то, чтобы быть любимыми.
Но в вопросах усыновления много подводных камней, которые, возможно, не видны сразу. Вот о таких камнях и повествуется в фильме.
Повторюсь, фильм трогает. И не спасает даже то, что понимаешь механику процесса создания, рычаги, которые используются. Тема настолько живая, что не трогать не может.
С точки зрения съемок и процесса, данный фильм ничем не выделяется из большого количества других фильмов. Создание современного голливудского да, в принципе, и любого другого фильма, строится по одним и тем же лекалам. Здесь нет ничего нового. Но это и не плохо, потому что снято все достаточно добротно. А основное в фильме — это все-таки не экшн-сцены и не фантастические баталии, а вполне реальные жизненные обстоятельства и истории. Соответственно, от режиссера требовалось просто не испортить сюжет. Смазанными оказались только начало и конец фильма. Кажется, что финальная сцена могла бы быть более глубокой и не такой карикатурно-слащавой. Еще раз подчеркну, что Изабела Монер, очаровательная молодая девушка, пусть и диссонансно звучит, но цементирует этот фильм, скрепляет отношения между участниками фильма, через нее раскрываются многие эмоциональные нюансы. Ну и Марго Мартиндейл нельзя не отметить. Вот уж большой мастер. Появление ее в кадре будто взрывает фильм, наполняя его новыми красками.
К сожалению, отдавая дань современным представлениям о политкорректности и терпимости, авторы решили включить в фильм информацию про однополую семью, желающую также усыновить ребенка. Но это огромная серьезная проблема, над которой надо серьезно думать. Сложно представить себе психику в динамике, которая формировалась на представлении о том, что из отношений папы с папой появился маленький «Сэм» (такого героя в фильме нет). Также сложным представляется вопрос о целесообразности и оправданности усыновления детей одинокими людьми или людьми «со странностями». В фильме такое также присутствуе и подается как норма. Но это не норма. Над этим еще стоит серьезно думать и исследовать подобные вопросы.
Здесь, знаете, как и в ситуациях с грудными имплантами. Сама технология полезна и помогает во многих критических ситуациях. Другое дело, что люди часто используют ее не по назначению. Также и с усыновлением. Тут надо подходить более избирательно, а не удовлетворять любые приходи взрослых.
Фильм будет полезен всем живым людям. Под живыми я понимаю эмоционально и интеллектуально живых, а не только биологически.