Архив метки: приключения

Майкл Крайтон: Микро. Рецензия на книгу

Майкл Крайтон: Микро. Рецензия на книгуПрежде всего необходимо отметить, что данная книга является не совсем и не вполне книгой Майкла Крайтона.
Вообще, при оценке книги полезно учитывать особенности ее появления на свет. Но проблема заключается в том, что обычно читатель мало знает о том, как появилась книга, которую он читает. Для выяснения подобных обстоятельств надо проделать серьезную дополнительную работу. И, наверное, даже в этом случае не всегда получится все выяснить.
А вот по поводу книги “Микро” дополнительную информацию получить совсем не сложно. Она присутствует не только в аннотации к самой книге, но и с легкостью обнаруживается в сети Интернет.
В одних источниках указывается, что на компьютере автора после его смерти случайно была обнаружена неоконченная рукопись. Непонятно, при этом, активно он работал над ней или это был проект, поставленный на паузу. Из других источников можно сделать вывод о том, что автор работал над книгой перед смертью и не успел ее закончить.
Не поясняется, правда, кто обнаружил книгу. Возможно, жена или душеприказчик. Может быть, еще кто-то. Также непонятно, кто принимал решение о продолжении работы над книгой, и кто выбирал писателя для этой работы. Непонятно, в каком состоянии изначально была рукопись, насколько она была проработана и доведена до совершенства. Останется навсегда не ясным, как сам автор оценивал книгу, и в каком состоянии она была, с его, авторской, точки зрения. Может быть, эта книга никогда бы и не должна была увидеть свет. Или же автор мог ее существенным образом переработать перед сдачей в публикацию.
Так или иначе, книгу поручили закончить другому писателю Ричарду Престону. Последний не особенно известен широкой публике. Из книги совершенно не ясно, где в работу включается Престон – с какого момента в книге его текст. От того не ясно, как он повлиял на сюжет и развязку.
Может быть, книга как раз от того и была незакончена, что показалась автору сыроватой или недостаточно интересной. В результате, может быть, он оставил ее “до лучших времен”.
Может быть, те, кто владеет правами на рукопись, решили сделать то, чего бы сам Крайтон сделать не захотел.
В общем, сложно тут догадываться. Но все эти неясные вопросы сложно отгонять от себя во время чтения книги. Особенно остро постоянно вставал вопрос: “Это еще Крайтон или уже Престон?”.
Актуализирует все вышеуказанные вопросы то, что книга кажется не совсем удачной. Обычно книги Крайтона держат в напряжении, они более гармоничны и естественны. Они увлекают. Герои в книгах Крайтона ведут себя очень натурально. Крайтон умело избавляется от сухости в тексте.
В “Микро” же прослеживается явная недоработанность. И как в плохих книгах или фильмах, герои, события, и сцены выглядят плохо подогнанными и совершенно негармоничными. Герои книги как-будто зрители отрешенно наблюдают происходящие с ними события и равнодушно взирают на ужасы окружающего их мира. Вот погиб один из участников группы, но через минуту кто-то другой уже читает лекцию на заданную тему. Выглядит все совершенно неестественно.
Безусловно в книге присутствует много интересной информации из области естественных наук. Но информация эта, поскольку нанизывается на плохо скроенный и не до конца проработанный сюжет, воспринимается натужно. Обычно, книги Крайтона в подобном упрекнуть нельзя.
В итоге, “Микро” на данный момент является худшей из книг Майкла Крайтона, но, возможно, это потому, что это не вполне его книга.

Майкл Крайтон. Стрела времени. Рецензия на книгу

Майкл Крайтон. Стрела времени. Рецензия на книгуКниги Крайтона увлекают. Автору прекрасно удается создавать захватывающие истории. Интересный сам по себе сюжет он ухитряется дополнять развивающими читателя мини-лекциями. Переключение на них происходит настолько легко и органично, настолько мастерски они встраиваются в сюжет, что познавательная информация воспринимается просто как часть истории. У автора напрочь отсутствует менторский тон – лишь желание поделиться знаниями.
А поделиться ему есть чем. Благодаря тому, что Крайтон имел разностороннее образование и, судя по всему, был увлекающимся человеком, его познания чрезвычайно широки. Это находит свое отражение и в написанных им книгах.
Читая его, постоянно приходится пользоваться словарем. А это, опять же, развивает и обогащает разум. Во время чтения книг Крайтона постоянно находишься в возбуждении и предвосхищении чего-то нового. Это очень приятное чувство. Крайтон удовлетворяет жажду к знаниям.
Все традиционные, присущие автору черты обнаруживаются и на страницах “Стрелы времени”. Крайтон с самого начала завладевает вниманием читателя и не отпускает его до последних страниц.
“Стрела времени” выделяется своей сюжетной эклектичностью. Она начинается как совершенно высокотехнологичный роман с погружением читателя в существующие научные теории, обосновывающие возможности путешествий во времени. А продолжается книга как полный динамизма исторический роман.
В книге находят свое отражение технические и исторические познания автора. Видна серьезная работа, проделанная Крайтоном во время подготовки и написания книги. Вполне вероятно, что не все детали точны. Возможно, где-то допущены какие-то ошибки. Для того, чтобы судить об этом необходимо обладать познаниями, превышающими познания самого Крайтона. Но, в любом случае, автор мотивирует читателя к познанию и развитию. И только за это ему следует сказать огромное спасибо.
Помимо сказанного выше, необходимо также отметить способность Крайтона создавать удивительной реалистичности миры. Читая его книги, обнаруживаешь себя то в непроходимых лесах, то в бушующих реках, то в живописных и опасных ущельях. Прерии это или джунгли – все места настолько реальны, что кажется, можно дотронуться до них рукой; будто на самом деле находишься в гуще событий вместе с главными героями. А ведь именно для этого, ради этих ощущений, мы и читаем книги.
Основной акцент Крайтоном в “Стреле времени” сделан на желании познакомить читателя со средневековьем. Автор пытается разрушить существующие в обществе стереотипы относительно этого исторического периода. На страницах книги раскрывается сложный и полноценный мир рассматриваемой исторической эпохи. Перед читателем возникают картины быта представителей разных социальных групп, военного устройства, строительного дела, различных технологий того времени.
В то же время второстепенные герои на страницах книги яркие, масштабные и очень колоритные.
Учитывая эпоху, Крайтону пришлось быть безжалостным и, насколько можно догадываться, беспристрастным. Он показывает мир таким, каким он являлся. Во всякой случае, Крайтон передает читателю свое представление об этом времени. Однако, как кажется, жестокости в книге ровно столько, чтобы дать читателю представление о положении дел. Автор не эксплуатирует жестокость, не паразитирует на ней, не наслаждается ей. Он относится к ней нейтрально, описывая события отстраненным взглядом ученого. Действия участников книги, жителей той эпохи, также в определенной степени бесстрастны, так как происходящие в книге события, по всей видимости, являлись для этих людей нормой, как бы ужасно это ни звучало.
Что касается сюжетной линии, то, возможно, данная книга слегка затянута. Для поддержания динамизма автору приходилось прибегать к однотипным литературным приемам, что при повторении воспринимается уже не столь свежо. Особенно от этого страдает середина книги.
Тем не менее, это небольшой недочет, если можно так выразиться, не умаляет других однозначных достоинств не только этой книги, но и всего творческого наследия автора.
Важную мысль автор проносит через все свое творчество – вопрос о способности человека осознавать реальные возможности и опасности, которые приносят с собой современные технологии. И что еще более важно, способность человека сохранять адекватное восприятие самого себя, способность сохранять здравомыслие и определенное смирение в условиях постоянного развития технологий и расширения возможностей человечества. Ведь так легко поддаться искушению и почувствовать себя всемогущими. Насколько дорогой может быть расплата за это – именно об этом размышляет Крайтон между строк.
Редкий пример той книги, когда не хочешь, чтобы она заканчивалась.

Мстители: Война бесконечности. Avengers: Infinity War. Рецензия на фильм.

Посмотрев очередной “шедевр”, снятый во вселенной комиксов Marvel, хочется задать давно назревший вопрос: “Сколько еще будут снимать подобные фильмы?”.
Ответ на него зависит, в том числе, от запросов публики: снимать их будут до тех пор, пока подобное кино приносит прибыль. А конкретно этот фильм собрал в мировом прокате, вроде как, более двух миллиардов долларов. Цифра впечатляет.
Но фильм – это не цифра. Фильм – это эмоции, это сюжет, это содержание, и, наконец, фильм – это то, что остается в итоге.
После просмотра очередных “Мстителей” внутри не остается вообще ничего. “Уау” эффект присутствует только у тех, кто смотрит не “надцатый” фильм, скроенный по стандартным лекалам. Когда эти фильмы наслаиваются друг ну друга и почти ничем не отличаются, сложно испытывать какие-то эмоции, кроме скуки.
Бесконечная война “Мстителей” получилась совершенно плоским и скучным кино. Это больше мультфильм, потому что количество компьютерной графики на экране, как кажется, превышает количество реальных съемок.
Благодаря отечественным переводчикам, название фильма добавляет дополнительного идиотизма во всю эту вакханалию. Ну какая может быть у бесконечности война? С кем? С другой бесконечностью? Возможно, стоило перевести название как “бесконечная война”. Но по какой-то причине наши переводчики решили, что война бесконечности звучит более впечатляюще. Глупо, но впечатляюще. Видимо, про аудиторию фильма прокатчики думают соответственно, если не потрудились даже нормально перевести название.
Создатели фильма, в свою очередь, решили достичь коммерческого эффекта от проката, использовав настоящий американский принцип: чем больше, тем лучше. Как с кока-колой. Америка – это страна количества. Большие стаканы с напитками, большие порции картошки-фри, большие люди, большие машины и так далее. Вот и здесь решили, не долго думая, запихнуть в фильм всех, кого только можно и кого нельзя. Народу понравится, что все любимые герои появляются в фильме, сменяя друг друга, как вагоны метро. Не важно, что каждый из персонажей никак не раскрывается, не важно, что зритель не успевает слиться ни с кем из героев: главное – что их много. “За первого супергероя платишь, второго получаешь бесплатно!”.
Даже обложка к фильму выглядит как фотография с забастовки. Сколько, вообще, там человек изображено? Кто-то посчитал?
Критически размышляя, можно отметить, что стратегия воздействия на зрителя через количественные показатели заведет или уже завела киноиндустрию в тупик. Массовость на определенном этапе перестает восприниматься как нечто способное вызвать какие-то эмоции у зрителя. Чтобы сопереживать, необходимо сливаться с героями. А какое тут может быть слияние, если этих героев толпы?
Сюжет – это самое последнее, о чем думали создатели. Для сюжета в подобных фильмах используются все самые примитивные и проверенные временем ходы: супергерой (тут их много), суперзлодей-псих, супер-оружие и много красивых драк. Тяп-ляп и готово. Хотя, почему “тяп-ляп”. Это скорее похоже на модульное строительство, лего-конструктор для кино.
Также, как и во всех остальных подобных фильмах, в этом фильме богатая красивая картинка, на которую потрачена куча денег, и которая должна поражать зрителя, заставляя его в этом самом “уау”-угарном эффекте активнее пожирать картофель-фри или попкорн, запивая его большим стаканом кока-колы. Главное в таких делах – ни в коем случае не отходить от стандартов. Мозг зрителя, привыкшего к таким фильмам, совершенно не хочет думать. Ему подавай узнаваемость!
Создателей совершенно не волнует, что фильм ничему не учит, никак не образовывает зрителя, что в нем нет никакого драматизма, за исключением одного только момента, который в чехарде всего происходящего на экране просто не замечается. Рефлексирующая психика уже просто не способна воспринимать всю эту череду быстросменяющихся картинок. Американское большое кино – это кино про кошелек. Иное встречается крайне редко и является исключением. Этот фильм – не исключение, а самая что ни на есть рядовая продукция: хорошо разжеванная манная каша, которую даже в рот положили. Зрителю ничего делать не надо при просмотре: не надо думать, не надо сопереживать – все будет сказано, показано, объяснено, нарисовано. Не надо воображения, аналитики, размышлений, работы фантазии, драматических вопросов. Жуй, зритель, свой попкорн. Не напрягайся.
Подобный подход, честно говоря, раздражает. Но, и это страшно осознавать, мало кто задумается о таких вещах.
Идеалист задаст здесь такой вопрос: а возможно ли снять умное высокобюджетное кино? И это сложный вопрос, потому что умное кино – это риск. А когда на кону триста миллионов долларов расходов и два потенциальных миллиарда долларов доходов, не каждый способен рисковать финансово в угоду душе, образованию и развитию зрителя.
Короче, где тут беспроигрышные стратегии и делающие кассу герои? Свистать всех наверх!