Архив метки: Райан Гослинг

Каскадеры (2024). The Fall Guy. Рецензия на фильм

Каскадеры (2024). The Fall Guy. Рецензия на фильм

Этот фильм восхитил своей сложностью. Сценаристы сумели создать два фильма: один для основной зрительской аудитории, а второй – для “своих”. Свои – это представители кинобизнеса и другие специалисты в сфере кино.

Есть такое ощущение, что кинопроизводители находятся в определенном кризисе идей, они устали от стандартных лекал, по которым штампуются фильмы. И они решили сделать что-то свежее и новое, немного похулиганить (в хорошем смысле этого слова).

В английской культуре есть такое понятие как “inside joke”. Это можно перевести как шутка для своих или шутка для посвященных. Суть в том, что смысл шутки понятен только узкой категории людей, каким-то специалистам или представителям определенной субкультуры. А окружающие не будут понимать, о чем идет речь. Свои шутки могут быть у пилотов самолетов, врачей, работников правоохранительных органов, программистов.

Нестандартные ходы начинаются со сценария. Это фильм в фильме. История рассказывается о тех людях, которые снимают кино, а сам фильм (в сюжете – это “Металшторм”) выступает в роли фона. Обычно зрителю показывают прямо противоположное.

Команда фильма решила нарушить многие правила стандартного создания фильмов. Например, одна из экшн-сцен сопровождается медленной любовной балладой о разбитом сердце.

В “Каскадерах” применены очень интересные решения, связанные с монтажом. Одна из сцен фильма, с разговором главных героев об использовании split-screen (рус. – разделенный экран) в “Металшторме”, смонтирована с использованием split-screen. Это выглядит очень забавно и изысканно. Но только, если замечать эти детали.

“Каскадеры” – это фильм-перевертыш. Даже главный герой фильма “Каскадеры” – каскадер, человек, которого обычно не видно, исполняется Райаном Гослингом, а “звезда” фильма «Металшторм» исполняется неизвестным актером Аароном Тейлором-Джонсоном (вернее сказать, актером второго уровня, под звездами; пусть не обижается).

Забавно и то, что режиссером фантастического боевика “Металшторм”, переполненного зубодробительными экшн-сценами, является слегка эксцентричная и эмоциональная Джоди Морено в исполнении Эмили Блант. Блант в этом фильме не слишком привлекательна. Намеренно это сделано или нет, судить сложно.

“Каскадеры” изобилует сложными трюками и экшн-сценами. Но подаются они зрителю в какой-то несерьезной и ироничной форме. Из-за этого сложность сцен не ощущается зрителем в полной мере – ее можно прочувствовать только при демонстрации документальных кадров со съемок фильма уже в финальных титрах.

Еще одной проблемой “Каскадеров” является его сложность для непрофессиональных зрителей. Им центральная история фильма может показаться не вполне интересной, а фильм из-за этого может быть воспринят как слегка пресный. И все при том, что технически, по сценарию и по трюкам фильм очень сложный!

В общем, “Каскадеры” – это необычный фильм, который по настоящему раскроется только людям, близким к киноиндустрии и искусству, тем, кто хорошо разбирается в кино. Этот фильм можно обсуждать в специализированных учреждениях, на закрытых тусовках киношников. Обычному зрителю, конечно, тоже есть на что посмотреть, но впечатления будут урезанными. И “Каскадеры” – это тот фильм, который при повторном просмотре раскроет массу упущенных деталей, ведь картинка в нем очень плотная и насыщенная, событий очень много. Достойный пример интересного современного американского кино. Свежий ветер и никакой “повестки”.

Бегущий по лезвию 2049. Рецензия на фильм

Бегущий по лезвию 2049. Рецензия на фильм

Фильм однозначно понравится тем, кто “любит глазами”. Кажется, что создатели пытались повторить и преумножить с учетом современных технических возможностей те визуальные эффекты, которые были в оригинальном фильме “Бегущий по лезвию” (1982).

Это же касается и общего стиля фильма. Все сцены выглядят безупречно и гармонично: и относительно статичные, и масштабные панорамные. Цветовые решения, работа со светом, работа с глубиной пространства, добавление атмосферных явлений (пыли, тумана, снега) – все это выглядит очень красиво.

Видно в каждом кадре, сколько вложено труда в конечную картинку.

Впечатлили сцены с Джаредом Лето. Пугающий эффект в них добивается за счет выбора и оформления пространства и игры света. Именно свет играет большую роль в сценах с актером.

Приглашение Аны де Армас – еще одно удачное решение. Красивая девушка и интересная роль. Здесь есть не только визуальная составляющая, но и философская.

Также фильм запоминается музыкой. И эта часть фильма выглядит очень достойно даже на фоне оригинала тысяча девятьсот восемьдесят второго года.

Акцент также сделан на мрачной электронной музыке – эмбиент. Композиторы Ганс Циммерман и Бенжамин Воллфиш черпали вдохновение и обращались к оригинальным произведениям Вангелиса.

Сочные и широкие синтетические звуки, напоминающие трубы, поддерживаемые плотными басами, дополняют впечатляющую визуальную картинку. В мелодиях и композициях есть отголоски классической оркестровой музыки. Конечный результат заставляет трепетать. Звучание гипнотизирует.

Удивительно, что в современном мире, переполненном электронной музыкой, композиторам и звукоинженерам удалось создать что-то, что способно привлечь внимание и быть ярким и запоминающимся.

Тут, конечно, приходит на ум музыка из фильма “Обливион”. Похожие эмоции.

Ну а дальше пойдут “но”.

Фильм имеет хронометраж – 164 минуты. И это влияет на впечатление о нем – он слишком длинный.

Здесь уместно вспомнить, что восприятие чего-либо зависит от дозы: яд в малых дозах – лекарство.

Эмбиент, сам по себе, является довольно сложной для восприятия музыкой. Она вводит человека в состояние транса или гипноза. И от этого состояния человек может устать. Если, например, тридцать минут такого состояния – благо, то два с половиной часа – это уже мучение.

Именно это и происходит с фильмом.

Длинные фильмы – это, вообще, особый вид творчества, требующий от зрителей сил. Тем более, когда речь идет о походе в кинотеатр. Это хождение по лезвию (хм), рискованный эксперимент.

И стоит сказать, что ни один из фильмов подобного хронометража не был легкой прогулкой: высидеть в кинотеатре два с половиной часа, независимо от происходящего на экране, довольно сложно. По субъективным ощущениям продолжительность “Титаника” (194 минуты) является максимальной для комфортного положения зрителя.

Но тут возникает вопрос о том, что некоторые истории требуют глубокого погружения, некоторые идеи видятся создателям в определенной форме. Хотя, конечно, можно предположить, что замах на большой хронометраж может быть результатом завышенного эго режиссера, но это слишком тонкий момент для анализа.

В общем, “Бегущий по лезвию 2049” нещадно затянут, хотя, вполне вероятно, что будь он короче, он бы не производил того впечатления, которое он производит.

Усугубляет ситуацию пустоватый сюжет, хотя, опять же, тут все спорно. Потому что длительность фильма, в том числе, связана и с особенностями стиля фильма, где своеобразная медлительность и тягучесть – это как раз характерная черта.

Тут, знаете, скорее всего, речь идет о каком-то субъективном восприятии: кому-то, возможно, фильм покажется вполне легким и гармоничным, а кому-то смотреть его будет тяжело.

Последний нюанс, о котором хотелось бы сказать – это кажущаяся невыразительность главного героя в исполнении Райана Гослинга. Для своей роли он слишком мягкий. Но, возможно, что внешность и типаж персонажа отвечают веяниям времени: какое время, такая и “брутальность”. Как кажется, он куда более гармонично смотрится в фильме “Барби”, смотреть который не рекомендуется.

А по поводу “Бегущего по лезвию 2049” можно однозначно сказать то, что фильм заслуживает просмотра… хотя бы и по частям.

Барби фильм

Как подменили “Барби” или рецензия на фильм

Поверьте, если бы у нас была возможность обсуждать фильм как художественное произведение, мы бы с удовольствием этим занялись. Но, к сожалению, кино перестало быть кино и приходится теперь иметь дело с этим… кхе-кхе, новым кинематографом.

На примере фильма “Барби” можно проследить как глобалисты занимаются перепрошивкой мозгов населения той части планеты, куда они могут дотянуться.

Общий смысл такой стратегии заключается в том, чтобы взять какое-то известное явление и либо изменить его сущность, либо вместе с рассказом об этом объекте впихнуть людям какие-то свои “информационные посылы”.

Подробнее по методологии такой работы можно почитать в статье канала “Осколки разума” – “Почему радуга: про методы информационного воздействия“.

Приведем здесь только короткий пример из статьи по поводу возможностей по извращению идей и смыслов, а дальше будем уже говорить об идеях фильма:

“Возьмем за Объект А известную всем “историю про Чебурашку и Крокодила Гену”. Снимем про них фильм, но расскажем про них историю вот с такими смыслами: Крокодил Гена испытывает влечение к Чебурашке. Их дружба – это не просто дружба. Это что-то большее.

Это изменение сущности “Объекта А” (добро и дружба) на “псевдо Объект А” (полагаем, вы его и так поняли).

Дополнительно в качестве “прицепа” (Идеи Б) Крокодил Гена и Чебурашка будут рассуждать о том, что они имеют право на такую “дружбу”, они будут говорить о своих правах, о том, что мир должен их принять такими, какие они есть, о том, что им необходимо предоставить квоты в государственных органах и так далее.

Люди придут на фильм со своими детьми и держа в памяти оригинальную историю, но им покажут новую историю, и дети будут смотреть на это вместе со взрослыми, впитывая в себя новую измененную сущность”.

В фильме “Барби” эксплуатируется такое явление массовой культуры как кукла “Барби”. До этого аналогичное было сделано с франшизой “Кастлваниа”, по которой был снят глобалистский сериал с одноименным названием. Об этом можно почитать в статье с канала Сильные рецензии от Михаила Стронга “Кастлвания. Castlevania. Инфернальное зло“.

В фильме “Барби” не только к культовому явлению “прицепляются” глобалистские идеи – посредством фильма изменяется и сам образ “Барби”.

Глобалисты уже не скрываются. Если раньше их пропаганда камуфлировалась, выдавалась с осторожностью, порционно, то теперь весь объем глобалистских концепций вываливается на зрителя с самого начала и полностью открыто.

Итак, к идеям.

Про Барби и про женщин

Изначально кукла Барби создавалась как обычная кукла для девушек, а Кен – был ее другом или парнем. И ничего больше!

В фильме “Барби” классический образ Барби, которой нужен Кен, заменяется новой сущностью: женщиной Барби, которая живет в мире, где правят и должны править женщины; женщиной Барби, которая не имеет вагины (что очень символично для тех сил, которые двигают все эти идеи в мир), и которой не нужен Кен (мужчина), которая, вроде как, самодостаточна; более того, Барби (женщина) не любит Кена, а Кен должен развиваться не как тот, кому нужна Барби (женщина), а как то сам по себе (что противоречит сущности человека).

Оказывается, кукла “Барби” – это символ феминизма. Любопытная подмена, не правда ли? С каких это пор, и каким образом проводники этой идеи пришли к выводу, что у куклы “Барби” именно это было в голове? Она им сама рассказала о “феминистической природе Барби”?

Темнокожая женщина президент – это уже даже не удивляет. Типичный глобалистский стереотип. Теперь все, кто раньше был белым, должны быть черные. Потом будут “ТРПК/+УА”. Хотя, почему потом? Это потом уже наступило: посмотрите на людей, которых сейчас пропихивают в различные структуры по всему миру.

Псевдоидеи гендерного неравенства и толерантности, Барби разного цвета кожи, толстые Барби, страшные Барби, Кены-гомосексуалы. Чего здесь только нет. Все эти сюрпризы зритель получает сразу и оптом.

У них даже язык свой, особенный. Их ртами говорит Кен: “Я эмансипированный мужчина, я не стесняюсь слез”. Прочувствуйте!

Школьницы в фильме рассуждают о феминизме, о чувстве собственной ценности, о безудержном потреблении, которое убивает нашу планету – полный набор глобалистской чепухи. То, что девочки рассуждают как эмансипированные глобалистские идеологи, видимо, никого не должно удивлять.

На героиню Марго Робби с развитием сюжета выливается весь тот негатив, который вложили глобалисты в образ этой куклы: красивая, идеальная, травмирует девушек собой. Можно продолжить: дураки должны обвинять умных, ведь они травмируют их своим умом.

Вместо того, чтобы рассказать людям, что пихать в себя гамбургеры и пить колу вредно, они говорят: “Быть толстым – это нормально, а все должны смотреть на толстого, как будто он тонкий. Иначе это нетолерантно”.

Результат: красивый чувствует вину перед страшными за то, что красивый , умный виноват перед дураками за то, что умный. Чистейший маразм и извращение. Низ – это верх, верх – это низ. Выводы делайте сами.

Про Кена и про мужчин

Кен здесь выступает в роли героя второго плана. Руководит всем Барби.

Кен глуповат, самовлюблен, примитивен.

Вообще, мужчины в новом Барби-мире подаются как глупые, эгоистичные, не способные ни на что серьезное организмы, отвратительные по своей сути. Они не могут управлять, им это сложно. Мужчины ничего не могут путного сделать. А вот женщины – это прекрасно!

Патриархат подается как нечто устаревшее, как неизлечимая болезнь шестнадцатого века. Власть мужчин – это то, что люди придумывают, чтобы избавиться от страха смерти. А феминизм – это другое. Понятно.

И вот здесь может возникнуть желание поспорить, поучаствовать в битве полов. Именно в этом направлении нас ведут создатели. Но давайте немного увеличим масштаб, выйдем из той ловушки, куда нас загоняют создатели этого продукта.

Про отношения между мужчиной и женщиной

Мы хладнокровно посмотрим на то, что хотят “продать” зрителям, людям.

Желать женщину – это, по мнению создателей фильма, не цель для мужчины. А для женщины цель – не мужчина. Чистое мракобесие и сатанизм.

Мужчины после фильма должны чувствовать себя виноватыми за патриархальность мира и за то, что они – мужчины. Женщины, которые чувствуют себя женщинами, видимо, тоже должны испытывать вину.

Вместо дружбы и любви между полами здесь речь идет о соревновании и противопоставлении; женщины показываются как более правильные, перспективные, умные, способные и самодостаточные существа, которые должны вернуть (с помощью обмана) себе власть, которая принадлежит им по праву, и которую у них отобрали мужчины.

Таким образом, символические Адам и Ева, биологические самец и самка вместо союза, необходимого для продолжения рода человеческого, превращаются во врагов и соперников!!! Абсолютный антихристианский, сатанинский посыл! Или, если вы более рационально мыслящий человек – абсолютно неестественный посыл.

А чтобы подавить возможный слабый протест людей, надо включить у них чувство вины. Необходимо внушить им, что нельзя или обществом порицается – высказывать свою позицию о том, что эти “новые идеи” недопустимы, или что они античеловеческие.

Итоги

Если взрослый человек, хотя бы какие-то шансы имеет противостоять творящемуся безумию (в действительности – это не так: взрослые слишком инфантильны для этого), у детей шансов, вообще, нет. А ведь на этот фильм родители придут с детьми.

Девочка, выходящая из кинотеатра, должна чувствовать омерзительное пренебрежение к мужчинам и нежелание заводить какие-либо отношения с ними. Того ли действительно хочет стремительно вымирающая западная цивилизация? Если не остановить распространение этой силы, эти процессы будут только усиливаться.

И посмотрите на методы продвижения фильма: известная актриса Марго Робби, медийная поддержка, раскрутка через нейросети в социальных сетях (помните, эти аватары пользователей в виде Барби, а ведь девушки так радуются, примеряя их на себя?), статьи в журналах, обсуждения различные – все в руках этих сил.

Такими темпами уже носителям традиционных ценностей придется скрываться и встраивать в западную продукцию свои посылы. Мир перевернулся.

Ну и если люди не хотят проваливаться в эту бездну, и этот фильм, и подобные идеи должны быть срочно запрещены!