Известный старый фильм — это не повод его не смотреть. «Профессионал» на слуху, и, вроде бы, ну чего его смотреть, если его и так все знают — вон, какой он известный. И Жан-Поль Бельмондо всемирно известный актер. Смысл смотреть-то какой?

А смысл есть.

Хорошее кино — это удачное сочетание многих составляющих. Кино — явление многомерное, если можно так выразиться. Кино состоит из музыки (звука), картинки, сценария, истории, смысла, актеров.

В последнее время кинематограф сосредоточен на создании качественного внешнего, а внутреннее и скрытое или отсутствует, или неполезное. Не будем здесь вдаваться в рассмотрение причин этого явления — это займет очень много времени, и мы об этом постоянно говорим в других наших материалах. Можете почитать другие рецензии или посмотреть записи на канале «Осколки Разума».

«Профессионал» — это классическое кино, которое создано профессионалами и умными людьми. Он создавался тогда, когда доступ в кино был ограниченным и входить в этот мир могли только избранные. Кино было уделом удачливых, интеллектуальных и успешных людей.

Что касается актеров, то они должны были быть лучшими. Они могли не обладать выдающимися интеллектуальными качествами, но должны были понимать многое и должны были соответственно выглядеть. То есть это тоже был мир для элиты. С учетом, конечно, того, что актеры — это во многом внешнее, но и внутреннее тоже имело значение.

Почему мы об этом говорим здесь? Потому что в «Профессионале» все это есть. Фильм прекрасно построен, у него замечательная история. Про музыку и так все было сказано. Музыка — это то, что остается после просмотра.

Эннио Морикконе, как кажется, нарушил законы жанра. Музыка в фильме выглядит как отдельное произведение искусства и заставляет фильм играть совершенно какими-то невероятными красками. Есть какое-то настроение отчужденности, одиночества героя, музыка передает его человечность и наполняет трагизмом всю ситуацию.

Но есть один нюанс с музыкой. Не перебивает ли музыка все остальные компоненты фильма? Не слишком ли она яркая и особенная? При просмотре иногда возникало подобное ощущение.

Актерский состав в фильме прекрасный. Бельмондо в своем амплуа. Блистает на экране в окружении красоток, участвует в погонях и драках. Одним словом, настоящий киногерой.

Что поразило в фильме сильнее всего — это смыслы. Сейчас в западном кино подобные посылы не встретить. Это кино поднимало такие вопросы, которые сейчас не то что в кино, а на кухне обсуждать нельзя. И это поразило и расстроило, в первую очередь. Поразило — потому что это было в европейском кино, и расстроило, потому что этого уже нет.

Современное кино рассчитано на, скажем так, самые поверхностные эмоции и не предполагает какой-то интеллектуальной работы. Нет задачи растить думающего человека, нет цели бороться с несправедливостью. Совсем другие задачи.

В «Профессионале» задачи и цели были другие. Там много философии, много политической остроты, много едкой самокритики, много претензий к себе, своей стране. Много вопросов к мировым политикам. Сейчас подобные фильмы — это штучные явления и островки надежды.

И надо сказать, что глубокий смысл в фильме — это не то, чтобы он рассчитан только на интеллектуальную публику. Здесь и все остальные составляющие кино присутствуют. Нет никаких перекосов.

Если вы еще не смотрели фильм «Профессионал», смотреть обязательно. Если смотрели, идите пересматривайте! Визуальное и интеллектуальное удовольствие гарантированы!

Начнем с двух мыслей.

Первая. Несмотря на желание экранизировать какие-то истории, экранизировать можно не все, не всегда и не всем.

И вторая. Некоторые наши киношники специализируются на копировании западного.

Но в данной истории все получилось еще более мудрено.

Американцы совместно с англичанами сняли фильм о катастрофе, которая стала следствием столкновения пассажирского самолёта «Ту-154М» «Башкирских авиалиний» с грузовым самолётом Boeing 757-200PF авиакомпании DHL рядом с городом Иберлинген в Германии 1-го июля 2002 года. В этой авиакатастрофе погибла семья русского архитектора Виталия Калоева. Фильм рассказывает о трагической судьбе Виталия.

А через два года наши решили сделать «свое» и Сарик Андреасян взялся за реализацию этого странного проекта: повторяем за западом, который рассказывает про русских.

О трагических событиях и судьбе Виталия Калоева можно с легкостью прочитать в Интернет — все описано в деталях. Вопрос в том, стоило ли снимать об этом фильм.

Эта трагическая история сложна для экранизации. Это показал и фильм с Арнольдом Шварценеггером — «Последствия» (англ. — «Aftermath», 2016), и рецензируемый «Непрощенный».

Это история про внутренние переживания и внутреннюю драму. Суметь показать на экране внутренний мир и переживания — это требует особого таланта от режиссера, от актеров, от съемочной группы. Сценарий должен учитывать все эти моменты. Есть способы демонстрации эмоций в кино, но это очень тонкая работа.

Говорить о «Последствиях» здесь излишне. Можно почитать рецензию на этот фильм: рецензия на фильм «Последствия». Суть в том, что у них не получилось. А по поводу «Непрощенного» можно сказать вот что.

Режиссер снимает очень, мягко говоря, слабое кино. Посредственное. Это касается всего: подбор музыки, движения камеры, композиции, сцены, свет, взаимодействие актеров, реплики. Какое-то все слишком искусственное, натянутое, нелепое, пережатое местами, местами недожатое. Абсолютно несбалансированное. Не собирается фильм в единое целое. Это просто плохо снято. Больше и говорить ничего не хочется. За исключением одного нюанса, связанного с сюжетом. Но это важный нюанс.

Архитектор Калоев предстает перед зрителем законопослушным семьянином, который заботиться о людях, чтит семейные ценности и для которого нет ничего важнее семьи. Трагедия, которая случилась после авиакатастрофы, также показана как, в какой-то степени, несчастный случай, результат аффекта. На этом делается акцент: в суде Калоев произносит важные слова. Но в финальных титрах режиссер показывает фрагмент интервью реального Калоева, где произносятся слова, которые искажают изначальный посыл всего фильма. И тут логично задать вопрос: «Какой образ все-таки хотел показать режиссер?». И не получится прикрыться тем, что зритель сам должен для себя решить, как относиться к рассказанной истории. Это не тот случай, а просто ляп.

В общем, фильм откровенно слабый. Об этих трагических событиях лучше посмотреть документальную информацию.

Вырождение имеет разные формы. Подмена истории псевдоисторией — одна из таких форм. Как сказала одна прекрасная девушка, имеющая опыт жизни в США, американцы учат историю войны во Вьетнаме по фильму «Форест Гамп». И вот это отражает вырождение.

Стоит вначале оговориться. Рецензируется первый сезон сериала «Демоны Да Винчи». Его восприятие зависит от того, как представлять этот сериал. Если это развлекательное кино, где авторы берут какие-то идеи из реальных исторических событий, а дальше фантазируют без каких-либо ограничений — это один подход. Если воспринимать сериал как историческое кино — это другой подход.

Проблема в том, что в необразованной среде, коей сейчас является современное общество… А надо признать, что общество сейчас в среднем малообразованное, точнее сказать, имеет тенденцию в лучшем случае к очень узкой специализации людей, за рамками которой знания практически отсутствуют. Так вот, в необразованной среде псевдоисторические картины воспринимаются людьми как исторические. Современный человек западной цивилизации практически не имеет критического мышления, ему сложно отделять реальность от вымысла. Из-за этого фильмы, подобные «Демонам Да Винчи», воспринимаются им непосредственно. И как следствие, такой человек начинает жить с сознанием того, что история Да Винчи и общество того времени выглядят именно так, как показано в этом и подобном этому фильмах и сериалах.

По итогу мир получает абсолютно темного несведущего человека, имеющего абсолютно ложное представление о прошлом. Можно экстраполировать и продолжить — о настоящем такой человек имеет примерно такое же представление. А причина тому — получение информации о мире примерно из таких же источников: художественные фильмы, статьи в лживой прессе, интернет-страницы и прочие конъюнктурно-ориентированные энциклопедии.

Проблема в том, что человек, имеющий ложные представления о мире, совершает ошибки при взаимодействии с миром. Это касается и прошлого, и настоящего, и будущего. Но ближе к сериалу.

Создатели в своем стремлении развратить зрителя показывают в «Демонах Да Винчи» абсолютную мужскую наготу, чем нарушают как минимум существующие у нас в стране стандарты дозволенного. И пускай даже если бы подобная откровенность оправдывалась желанием обеспечить историческую достоверность, необходимо учитывать рамки морали, существующие в обществе в текущий момент. Они ведь существуют для конкретного исторического периода. При необходимости всегда есть возможность смягчения. Тем более, речь идет о художественном произведении, а не об историческом научном исследовании или работе.

То же замечание касается и демонстрации гомосексуальных сцен. Разврат в фильме показывается весьма откровенно и неприкрыто. «Всеядность» богемы того времени, даже если она и соответствует действительности, может быть показана не в столь откровенных формах.

Фэнтезийная часть сценария может рассматриваться как раз лояльно, так как эта часть сериала и не претендует на историческую достоверность. Хотя, если вспомнить сказанное про низкий уровень образования современного западного зрителя, вполне вероятно, что и эта часть может им восприниматься как нечто исторически реальное.

В общем, для большинства зрителей этот сериал и подобные ему творения представляют собой абсолютно вредное явление.

Но если посмотреть на «Демонов Да Винчи» с позиции образованного человека, имеющего стойкую резистентность к попыткам искажения истории, четко понимающего грань между реальным миром и миром фантазий, хотя бы и имеющих в своей основе какие-то исторические идеи, картина представляется иная.

Тогда можно отметить интересный сюжет, красивые локации и декорации, хороших актеров. Персонально хочется выделить прекрасную Лауру Хэддок, которая вполне себе самодостаточна, несмотря на очевидное сходство с более известной Анджелиной Джоли. А вот исполнитель главной роли выглядит именно так как и должен. Странновато только смотрятся его эти нарочитые движения руками, которые должны символизировать периоды невероятной мозговой активности. Эти сцены выглядят слегка натужно и неестественно.

И все же, даже для подготовленного зрителя фильм переполнен эротическими и откровенными сценами. Раздетые полностью актеры, трясущие своими гениталиями, отыгрывают свои роли. Выглядит нелепо. Больше похоже на издевательство над ними и какой-то фарс. Особенно отвратительно выглядит сцена в папской купальне с голым Джеймсом Фолкнером. Мерзость.

Вообще, церковь показана в сериале настолько отталкивающе, что вряд ли будет способствовать распространению веры среди тех, кто еще сомневается. Но подобные тренды на западе не удивляют. Тогда, в 2013-м году, это, возможно, было весьма шокирующим. Позднее такой образ церкви и религии стал практически нормой для западного кино. Наши киноделы тоже, кстати, подхватили этот посыл. Но сегодня не о том.

Для подготовленного зрителя сериал вроде бы и неплох, но зачем он такому зрителю? В нем слишком мало или отсутствует вообще какая-либо информация, которая позволит искушенному человеку почерпнуть что-то новое. Кроме разве что чисто развлекательного эффекта.

Резюме. Сериал «Демоны Да Винчи» сложно охарактеризовать как-то односторонне. Можно давать разные оценки, в зависимости от выбранного подхода. Но если попробовать выделить что-то общее, то он слишком откровенный и вульгарный, а исторический камуфляж ведет к возможным искажениям в сознании зрителей относительно реального исторического периода. При этом сериал имеет весьма интересный сюжет и хорошо снят. Ну а на десерт обнаженные красотки и мачо в модных а-ля исторических костюмах на фоне живописных локаций. Смотреть можно, но не всем.