Сложно оценивать фильм, который имеет в своей основе конспирологическую теорию. Возможно создатели хотели снять какие-то вопросы, но это, наоборот, порождает новые. Масса вариантов. Что это: желание продать эту теорию или попытка ее рационализировать?
Какой бы ни была задача, зритель после фильма задаёт вопрос: «А для чего было снимать фильм на эту тему и именно сейчас?». Возможно, это требуется для того, чтобы имидж США в мире не упал ещё ниже. Или потому что в стремительно глупеющем мире все больше людей всерьез задается вопросом: «А были ли американцы на Луне?».
Но если кто-то сомневается в реальности лунной миссии, этот фильм только усилит эти сомнения, ведь дыма без огня не бывает, и, вроде бы, если прав, то не оправдываешься.
С другой стороны, может ли история, рассказанная в фильме, быть правдивой? Абсолютно и однозначно — да. Выглядит вполне реально. Реальность может быть не сильно далёкой от того, что показано в фильме Грега Берланти.
Это объясняет появление в прессе лет десять назад какого-то спорного интервью от имени, якобы, Стэнли Кубрика. В «интервью» мнимый Стэнли утверждает, что это он снял в павильоне «высадку американцев на Луну». И, вроде бы, миф с этим интервью был развенчан, но «осадочек остался».
Кстати говоря, в начале фильма закадровый голос говорит, что расскажет нам правду, потому что владелец этого голоса «был там». В русском дубляже понять, кому принадлежит этот голос, мы не можем. А вот оригинальная аудиодорожка фильма показывает, что голос принадлежит с большой степенью вероятности герою Вуди Харрельсона — Мо Беркусу, тайному правительственному агенту. Правда, голос добавляет, что история, рассказываемая в фильме, «в основном» является правдой. А как зрителю понять, где это «основное», а где — нет? И в чем тогда смысл фильма?
Вот такие рассуждения.
По поводу качества фильма. Эпоха передана, как кажется, хорошо. Это именно то, чего ждёт зритель, представляя американские шестидесятые. Но насколько аутентично показана эта эпоха, автору рецензии сказать сложно. Это вопрос к более сведущим людям.
Необходимо выделить положительно построение ряда сцен. Композиционные решения, постановка света — эстетика, присущая больше классическому американскому кино.
Также интересно было изучать костюмы, использованные в фильме.
При этом странно выглядят актеры. Проблема это грима, операторской работы, режиссуры или источника сигнала, на котором автор рецензии смотрел фильм, сказать затруднительно. Показалось, что главные герои выглядят как восковые фигуры.
Определенным образом демонстрируется суть той деятельности, которую окрестили как лунную гонку. Отношение к этой теме, исходя из того, что показано в фильме, представляется каким-то поверхностным, обесцененным. Возможно, это из-за того, что фильм рассказывает не о самой лунной миссии, а о связанных с ней событиях. И все-таки как-то к космической отрасли неуважительно получилось.
«Покажи мне Луну» оказался спорным фильмом, рассказывающим спорную историю по спорной теме. При этом просмотр фильма позволяет получить некоторое эстетическое удовольствие и погружает в ванильные шестидесятые, возможно, аутентичные.
