Архив метки: Мэттью МакКонахи

Море соблазна (2019). Serenity. Рецензия на фильм

Море соблазна (2019). Serenity. Рецензия на фильм

Фильм встречает зрителя красивой картинкой. Цветовые тона очень гармоничны. Морские пейзажи замечательные.

Слегка утомляет игра Мэттью Макконахи, который, кажется, переигрывает, изображая маниакальное желание поймать «чертова тунца». Но, с другой стороны, в кино часто приходиться переигрывать, чтобы подчеркнуть нужную эмоцию.

Также обращает на себя в который раз умение голливудских кинопроизводителей работать с деталями и, в частности, с походкой. Таинственный человек в костюме наделен весьма необычной и запоминающейся походкой, которая очень подходит к его эксцентричному образу. Мелочь, но как она украшает фильм.

Также обращают на себя внимание детали интерьеров и костюмы актеров. Поскольку события фильма разворачиваются на удаленном от всего остального мира острове, где все на «расслабоне», рубашки персонажей слегка помяты, одежда неброская, но при этом мягкая и подобрана идеально под цветовой и стилистический код фильма.

Дальше демонстрация сверхъестественной связи между отцом и сыном, которая должна, вероятно, была придать фильму еще большую таинственность, но выглядит весьма чужеродно в этом фильме и лишает его необходимой реалистичности.

В фильме есть такие приятные мелочи, мимолетные, но очень запоминающиеся и впечатляющие сцены. Например, сцена, где главный герой отражается в зеркале на переднем плане, а героиня в том же зеркале на заднем. Подобной мизансцены и композиции не приходилось встречать нигде. Кино в целом нуждается в свежести и в «Море соблазна» зритель ее находит.

Режиссер грамотно чередует крупные планы, панорамные сцены и кадры с актерами. Глаз отмечает верно выстроенные композиции сцен.

И вдруг фильм неожиданно превращается в «Тринадцатый этаж» (1999) или «Ванильное небо» (2001). И шокированный происходящим зритель не понимает, зачем это сделано. Но зато «сверхъестественная» связь между отцом и сыном находит какое-то логическое объяснение.

Во второй половине фильм создает смысловые и философские тупики и теряет полностью первоначальную идею. Можно сказать, что первая и вторая половины фильма представляют собой разное кино. И если первая часть очень хороша, то вторая часть полностью провальна. Великолепная операторская работа, большой скрупулезный труд, который проделали создатели фильма, творя на экране визуальную красоту, совершенно не спасает от смысловой пустоты.

Сценарий фильма содержит и другие серьезные нестыковки. Например, сцены занятия любовью вызывают большие вопросы с учетом личности «создателя». Каким образом, в мозгу «создателя» могли родиться подобные сюжеты?

Также неоднозначна ситуация, в которой источником аллегорической жизни является ребенок. А ведь это фундамент рассказываемой истории.

Несколько слов по поводу актеров. Мэттью Макконахи, Энн Хэтэуэй, Джейсон Кларк, Джимон Хонсу, Джереми Стронг, Дайан Лэйн, все они создают на экране запоминающихся, законченных и сильных персонажей. Каждый из них обладает своим характером. Все они отличаются друг от друга, имеют свой внутренний мир. Это не пустые декорации, а настоящие личности. Это еще одна впечатляющая черта фильма.

Видно, что фильм снимал талантливый режиссер. Видно, что он умеет работать с актерами, знает как их снимать. Кастинг проведен очень качественно.

Тем не менее, по итогу просмотра фильм оставляет серьезное разочарование. В отличие от «Тринадцатого этажа», где кино гармонично с начала и до конца, а смысл четко читается, в «Море соблазна» идея реализована неудачно. Но самая большая проблема — это основной посыл фильма, который заключается в том, что мертвых можно вернуть с помощью компьютера. Это ложь.

«Море соблазна» как и любое другое кино состоит из большого количества составляющих. И если визуальная составляющая фильма — это произведение искусства, то идея и смысл фильма — это полная катастрофа. В связи с этим очень сложно сделать какой-либо однозначный вывод относительно целесообразности его просмотра. Если рассматривать кино как единое целое, то фильм скорее плох, чем хорош. Если же зритель способен наслаждаться актерской игрой или красивой картинкой и находить в этом самодостаточность — то фильм однозначно заслуживает просмотра. Визуально кино великолепно!

Темная башня (фильм): рецензия или как испортить хорошую книгу

Оправданные сомнения.

К сожалению, мои предчувствия меня не подвели. Опыт просмотренных по Кингу фильмов показывает, что экранизировать Кинга ни у кого не получается. Зеленая миля — это исключение, как для Кинга (слишком не похоже на него), так и для его экранизаций. Остальные фильмы, на мой взгляд, слабые и до книг не дотягивают по всем параметрам (может быть «Оно» — еще одно исключение).

Кинг — это о работе фантазии, о погружении в придуманные автором миры.

Фильмы, по своей сути, не обладают теми способностями, которые есть у книг.

Фильм — это предложение зрителю посмотреть на картинку. А картинка ограничивается фантазией авторов фильма и границами экрана.

Книги дают больше.

Ну и не последнее место в списке моих сомнений было то, что в полуторачасовой (с небольшим) формат фильма сложно уместить ту эпохальную историю, которую Кинг писал долгие годы.

Собственно, авторы сценария решили и не пытаться повторить историю книги, а взяли ее только за основу, периодически отсылая к фанатам различными шаблонами из книг Кинга. Как это сейчас модно стало делать — типа «фильм снят во вселенной Кинга». Ну, как бы коммерческий успех гарантирован — растопыривайте карманы под монетный дождь.

Были подозрения, что фильм — это коммерческий маркетинговый продукт, который просто хочет собрать кассу на любви фанатов и почитателей Кинга. Что ж — наверное, им это удалось. Надо смотреть информацию о сборах (посмотрев информацию на сегодня, можно сказать, что сборы могли бы быть и лучше).

Что касается самого фильм, то сценарий слаб. И эти истории про какие-то включающиеся порталы, про какие-то разрушающие портал детские страхи и энергию. По-моему, изменением нюансов была опошлена вся идея.

И даже вполне приличные актеры не смогли вытащить этот фильм, хотя, надо сказать, что игра актеров — это лучшее, что здесь есть.

Мне не понравились некоторые сцены, которые отсылают к современным компьютерным играм (опять же про порталы, про какие-то странные команды и прочий бред).

Я, конечно, понимаю, что мир стал матричным и люди воспринимают лучше то, к чему они привыкли. Их проще купить этим. Но это не повод уничтожать оригинальную историю, не давая взамен адекватной.

Ну не получается в фильмах визуализировать мысли Кинга. Не получается символизировать его идеи. Все попытки сделать это выглядят коряво и неуклюже. Не впечатляет.

И успешная книга — это не обязательно необходимость и приглашение экранизировать ее. Хотя, понимаю, хочется. Наверное, писатели должны быть более принципиальным в таких вопросах и не гнаться за лишним рублем и наполнением резюме.

Хотя, с другой стороны, это деньги. И им должно быть приятно, что их книги экранизируются. Это лишняя строчка биографии и плюс к репутации.

И все же, стоит ли…