“Netflix” выпускает бездарные, дешевые, корявые фильмы. Этот сериал абсолютно такой же” – так должна была начинаться данная рецензия. Но потом в процессе просмотра сериала мнение немного поменялось.
В интернет можно найти видеозаписи с занятий в театральных училищах. Там студенты выполняют разные задания или сдают экзамены. Также можно посмотреть студенческий театр. Уровень фильмов от Netfilx примерно такой же. Собрались не совсем профессиональные люди и снимают совсем некачественное кино. Разница между нормальными фильмами и фильмами Netflix ровно такая же, как между картинами человека, который умеет рисовать, и картинами ребенка. Все это присутствует в фильмах Netflix, вообще, и в этом сериале, в частности.
Приглашенные для массовки люди совершенно не кинематографичны, да и актеры, исполняющие главные роли, не сильно лучше. За редкими исключениями. Но общее настроение сериала настолько отвратительное, что светлые пятна не способны склонить чашу весов в другую сторону.
При просмотре серий откровенно скучно. Ничто не способно зацепить взгляд или вызвать какие-то эмоции. Иногда можно заметить плагиат. Но, в целом, просмотр этого сериала вызывает те эмоции, которые испытывает преподаватель театрального училища при просмотре студенческого театра. При этом, студенты не очень хорошие.
Есть еще одно общее качество у всех фильмов Netflix, которые удалось осилить. Все они абсолютно и полностью депрессивные и холодные. Не случайно все они используют синие холодные цветовые схемы. Это фильмы, которые наполняют зрителя негативом и забирают его радость. Возникает вопрос, зачем такое кино?
При отсутствии вкуса сложно понять, где хорошо, а где плохо. Когда поколение вырастает без должного образования, без привитых правильных стандартов, то и продукты Netflix, возможно, могут казаться чем-то стоящим. Но для остальных – это просто недоразумение и пустая трата времени. Каждый раз давая продуктам Netflix шанс, ничего, кроме очередного разочарования и раздражения, взамен ты не получаешь.
Такое ощущение, что Netflix – это такая молочная сыворотка киноиндустрии.
Возвращаясь конкретно к этому сериалу, стоит все же признать, что некоторые серии ставят вполне неплохие философские задачи. Лучшей серией сериала является “Враг народа” (Hated in the Nation). Снята в наиболее нейтральном контексте и, при этом, содержащая достаточно серьезную философскую проблему. Одновременно с этим, авторам удалось (скорее, случайно, учитывая, остальные серии) избежать корявостей в кастинге, съемках и “либеральных играх”. Также стоит выделить серию “Заткнись и танцуй” (Shut up and Dance). Но желание выслужиться перед определенными социальными модными течениями делают просмотр этих серий пыткой.
Определенные люди не понимают, что акцентированное равенство и искусственное заигрывание и удовлетворение ложных запросов ведет только к заострению на определенных темах дополнительного внимания. Когда тебе постоянно тычут в лицо, показывая, что ты красный, а ты зеленый – это только подчеркивает неравенство, а не способствует реальному равенству и не ведет к ликвидации ненависти. Для того, чтобы люди строили свои отношения на иных принципах, их нужно не учить тому, что есть зеленое, а есть красное. Нужно учить их добру и справедливости. Говорить о том, что есть плохое и хорошее, и именно это должно быть мерилом человека. Искусственное квотирование и наполнение продуктов 50 на 25 на 25 процентов представителями разных “типа” групп, не вызывает у нормально мыслящего человека ничего, кроме раздражения, потому что это нереально. Несправедливость не может являться нормой. Наш вид склонен к справедливости. Непонимание этого только лишь вбивает новые клинья в проблемы, а не способствует их решению.
А у многих это только вызывает раздражение и отторжение. Вместо того, чтобы брать актера за его талант, кино составляется в соответствии с существующими, но завуалированными, квотами. И это обесценивает и извращает суть искусства.
К третьему-четвертому сезону сериал стал лучше. Изначально низкая оценка была повышена к концу. К вышеупомянутым сериям стоит добавить серию “USS Каллистер” (USS Callister) из четвертого сезона.
Но стоит подчеркнуть, что основное количество серий представляют собой отталкивающий материал, который нежелателен к просмотру неподготовленной интеллектуально аудиторией.
По мере просмотра четвертого сезона к списку понравившихся серий добавлялись все новые. Приятное удивление, поскольку в начале сериал вызвал такое отторжение, что сложно себе было представить условия, при которых отношение к нему могло бы поменяться. Но с каждой серией четвертого сезона это отношение менялось. Осторожный оптимизм сменился позитивом. И поначалу кажущийся случайным позитивный слом оказался устойчивым. После четвертой серии четвертого же сезона “Повесь диджея” (Hang the DJ) пришло понимание, что в сериале произошли системные изменения. Причины не ясны: то ли создатели “набили руку”, то ли пришли другие создатели, то ли изменились задачи.
Пятая серия четвертого сезона радует операторской работой. Построение сцен, техника съемки, композиция кадра, контрастная картинка, полная мелких деталей. Красота!
Четвертый сезон, в целом, показался добротной проработанной фантастикой, на полную использующей методы экстраполирования существующих технологических тенденций и анализирующей возможные варианты потенциального их развития. Этим хорошая фантастика и отличается от плохой.
Фильмы Netflix являются образчиками современного британского кино, которому присущи те же особенности, которые присущи и самой Британии с ее островным менталитетом. Есть там определенные нюансы в мировоззрении, которые проявляются сквозь результаты созидательной деятельности, коей является киноиндустрия.
Очень неоднозначный продукт со светлыми изредка, а, в основном, темными пятнами.
Архив метки: фантастика
Матрица: Воскрешение. Рецензия на фильм.
Надо сказать, что Голливуд успешно научился портить собственные успешные проекты. В стремлении заработать денег производители не гнушаются ничем. Они готовы эксплуатировать любой проект, который имеет финансовый потенциал. И совершенно неважно, что рассказанная история, вроде бы, абсолютно закончена.
В ситуации, когда все уже совсем полностью рассказано, можно снять ремейк, или поменять актеров и снять тоже самое еще раз. Так, например, проделали с “Человеком-пауком”. Какая разница, что это выглядит несуразно. Главное, что есть возможность заработать денег на интересе публики.
Конвейерное мышление кинобоссов находит свое отражение даже в подходе к названиям. Воскрешение “Матрицы” повторяет Воскрешение “Чужого” (Alien: Resurrection). И даже ситуация похожая в фильмах. Главный герой ушел в мир иной, но наживы жаждет кошелек. Что делать? Приходит на помощь слово “воскрешение” (resurrection) – такое сладкое слово для кинопродюсеров и киноинвесторов.
Реинкарнированная “Матрица” словно пылесос вбирает в себя разные куски из предыдущих фильмов серии. При этом возникает вопрос о том, насколько осознанно осуществлялся этот выбор.
В оригинальной “Матрице” 1999 года, которая заслуженно приобрела культовый статус, составные элементы фильма были призваны помочь создателям донести до зрителя основную идею. Эта идея была актуальная и глубокая. Она поднимала перед людьми важный жизненный вопрос. Мало того, все это было упаковано в модную и хорошо снятую киберпанковую реальность. Остальные же фильмы серии, включая и четвертую, по сути просто эксплуатировали успех первого фильма. Картинка в таких фильмах – это уже способ отвлечь зрителя от пустоты.
Разница между фильмом с идеей и конвейерной продукцией как раз в том, что при поглощении последней внутри у зрителя тихо и пусто. Ничто не трогает его душу, его разум. Перед глазами могут мелькать блики от быстрых погонь и умопомрачительных перестрелок, но в душе тихо и пусто.
Безусловно, не каждый зритель осознан до той степени, когда может считать эту реакцию организма на второсортный и бесполезный продукт. Но даже у такого зрителя при просмотре и по его итогу будет возможность оценить продукт – отсутствие какого-либо результата. Посмотрел фильм, выкинул пустой пакет из-под попкорна и пошел дальше заниматься своими делами.
В отличие от второго и третьего фильма, в последней “Матрице” сценаристы были вынуждены выдумывать что-то невозможное, потому что все возможное уже было придумано и сделано раньше. В этой ситуации, избежать повторений просто невозможно.
Важным также, видимо, было и учесть “радужные” интересы, которые нынче хорошо продаются (независимо от причины). Видимо поэтому фильм начинается с показа азиатской актрисы с синими волосами. Будто бы именно это и есть смысл новой современной “Матрицы” – она обязательно должна быть “либеральной”. От этой “либеральности” в кавычках публика устала (по крайней мере, у нас), но это не останавливает либеральных создателей. Особенно, когда либеральность оплачивается.
О том, какого уровня это кино (все сказанное выше именно об этом), можно было судить даже без его просмотра. Но предубеждение может вести к ошибкам восприятия, поэтому его необходимо уметь игнорировать. И первые пять минут фильма красноречиво и крикливо подтвердили то, что было понятно и без просмотра. “Радужности” и феминизма в начале фильма так много, будто бы создатели хотели уже вылить все это на зрителя в самом начале, чтобы потом уже сконцентрироваться непосредственно на кино, пускай даже и второсортном.
Стоит сказать, что при просмотре фильма и анализе заложенных в него “догматов”, сложно было отделаться от мыслей о нюансах, связанных с личностью режиссера. Будто бы он, и это “он” имеет с учетом контекста забавную коннотацию, на протяжении фильма находится на самом глубоком слое видеоряда и как бы просвечивается сквозь основную картинку.
Именно в угоду феминистической доктрины существенная часть начальников в фильме – женщины. Летает теперь тоже женщина и именно она держит падшего, то есть падающего мужчину.
Вообще, в Голливуде феминистическая идеология настолько активно сейчас продвигается, что она явно не является в “Матрице” уникальным признаком. Мы этот феминизм можем обнаружить почти в любом высокобюджетном (читай, массовом) фильме.
Еще одна из вложенных в фильм доктрин, озвученная словами одного из персонажей, предполагает “раскрашивание неба радугой”. В свете последних “либеральных” тенденций, извративших понятие обычной радуги, подобное высказывание выглядит пугающе.
А вот следующее послание зрителю является откровением, озвученным весьма экстравагантным способом. Через героев фильма авторы признаются, или оправдываются, что истории в мире одни и те же: одни и те же сюжеты рассказываются изо дня в день, и только герои в них изменяются. И ведь правда: в новой матрице нет ничего нового. Та же самая история с частично другими героями.
Еще одно такое откровение, за которое стоит сказать спасибо команде фильма – это заключенная в фильм, а значит почти отлитая в монолите, правда о причинах его создания. Экстраординарный прием! Странно только то, что если бы это было правдой, как такое могла пропустить цензура. Возможно, все-таки это лишь сценарный оригинальный ход для порождения сплетен.
Воскресшая “Матрица” будто бы возвращенный к жизни труп: живая, но без души.
Майкл Крайтон: Микро. Рецензия на книгу
Прежде всего необходимо отметить, что данная книга является не совсем и не вполне книгой Майкла Крайтона.
Вообще, при оценке книги полезно учитывать особенности ее появления на свет. Но проблема заключается в том, что обычно читатель мало знает о том, как появилась книга, которую он читает. Для выяснения подобных обстоятельств надо проделать серьезную дополнительную работу. И, наверное, даже в этом случае не всегда получится все выяснить.
А вот по поводу книги “Микро” дополнительную информацию получить совсем не сложно. Она присутствует не только в аннотации к самой книге, но и с легкостью обнаруживается в сети Интернет.
В одних источниках указывается, что на компьютере автора после его смерти случайно была обнаружена неоконченная рукопись. Непонятно, при этом, активно он работал над ней или это был проект, поставленный на паузу. Из других источников можно сделать вывод о том, что автор работал над книгой перед смертью и не успел ее закончить.
Не поясняется, правда, кто обнаружил книгу. Возможно, жена или душеприказчик. Может быть, еще кто-то. Также непонятно, кто принимал решение о продолжении работы над книгой, и кто выбирал писателя для этой работы. Непонятно, в каком состоянии изначально была рукопись, насколько она была проработана и доведена до совершенства. Останется навсегда не ясным, как сам автор оценивал книгу, и в каком состоянии она была, с его, авторской, точки зрения. Может быть, эта книга никогда бы и не должна была увидеть свет. Или же автор мог ее существенным образом переработать перед сдачей в публикацию.
Так или иначе, книгу поручили закончить другому писателю Ричарду Престону. Последний не особенно известен широкой публике. Из книги совершенно не ясно, где в работу включается Престон – с какого момента в книге его текст. От того не ясно, как он повлиял на сюжет и развязку.
Может быть, книга как раз от того и была незакончена, что показалась автору сыроватой или недостаточно интересной. В результате, может быть, он оставил ее “до лучших времен”.
Может быть, те, кто владеет правами на рукопись, решили сделать то, чего бы сам Крайтон сделать не захотел.
В общем, сложно тут догадываться. Но все эти неясные вопросы сложно отгонять от себя во время чтения книги. Особенно остро постоянно вставал вопрос: “Это еще Крайтон или уже Престон?”.
Актуализирует все вышеуказанные вопросы то, что книга кажется не совсем удачной. Обычно книги Крайтона держат в напряжении, они более гармоничны и естественны. Они увлекают. Герои в книгах Крайтона ведут себя очень натурально. Крайтон умело избавляется от сухости в тексте.
В “Микро” же прослеживается явная недоработанность. И как в плохих книгах или фильмах, герои, события, и сцены выглядят плохо подогнанными и совершенно негармоничными. Герои книги как-будто зрители отрешенно наблюдают происходящие с ними события и равнодушно взирают на ужасы окружающего их мира. Вот погиб один из участников группы, но через минуту кто-то другой уже читает лекцию на заданную тему. Выглядит все совершенно неестественно.
Безусловно в книге присутствует много интересной информации из области естественных наук. Но информация эта, поскольку нанизывается на плохо скроенный и не до конца проработанный сюжет, воспринимается натужно. Обычно, книги Крайтона в подобном упрекнуть нельзя.
В итоге, “Микро” на данный момент является худшей из книг Майкла Крайтона, но, возможно, это потому, что это не вполне его книга.