Фильм «Гаттака» вышел в эпоху, когда кино еще было кино. Вторая половина девяностых. Кино исследовало смыслы. Фильм открывается двумя эпиграфами. Из нашего времени это уже кажется чем-то необычным. Но подобное начало настраивает зрителя на серьезное кино. Да и зритель для такого кино нужен соответствующий.

С первых кадров становится ясно, что использование эпиграфов — это не просто поверхностный прием. Кино продумано до мелочей. Качество конечного продукта такое же высокое как и его идеальная* часть. Задуманное создателями воплощается на экране с хирургической точностью. Смотреть «Гаттаку» можно только с придыханием.

Постановка сцен, работа со светом и движением в кадре, глубина пространств, все это отточено как бриллиант. Диалоги сдержанны и аскетичны настолько, что кажутся отлитыми в камень. Это в особенности касается начальной части фильма. Дальше с развитием истории в «Гаттаке» становится больше жизни.

Наибольший восторг вызывают детали. Детали стимулируют воображение и заставляют мозг работать, находя заложенные создателями связи. Кино раскладывается на элементы и складывается заново в мозгу зрителя. Замечательно.

Завязка фильма захватывает зрителя целиком. Интересно в связи с этим и с учетом дальнейшего генезиса человечества в реальном мире проанализировать возможную связь между подобными идеями в кино и людьми, которые принимают решения о путях развития человечества. Есть ли какой-то смысл в том, что в кино часто можно встретить концепции и идеи, по которым планируется вести развитие человечества в реальном мире. Если да, то зачем тогда это кино: подготовка к дальнейшему развитию, получение обратной связи или изощренная форма маркировки стада?

В «Гаттаке» представлен мир, который может стать реальностью в ближайшие десятилетия при условии, что в мире победит концепция трансгуманизма.

Центральной идеей фильма является борьба маленького человека с бездушной жестокой и холодной системой, где нет свободы и нет выбора. Но даже в таком мире, оказывается, есть и судьба, и возможности для борьбы.

У фильма замечательная, сложная и очень выверенная композиция, формирующая историю как прекрасный бутон, где многие грани создают нечто невероятное. Венчает «Гаттаку» очень красивый, поэтичный и драматичный финал.

Сценаристы использовали для создания фильма мощные и эффектные инструменты и темы. Космос, противопоставление братьев, израненная любовь, педантизм и строгость.

Реализация идеи была бы невозможна без отличных актеров. Прекрасная, божественная Ума Турман, идеальный Итан Хоук и неотразимый Джуд Лоу. Но и актеры второго плана также хороши. Особенно стоит выделить дотошного и раздражающего своей напористостью детектива Хьюго в исполнении Алана Аркина.

«Гаттака» — это идеальное кино, в котором сочетаются все необходимые элементы. Гармонично сбалансированный фильм блистает всеми гранями. Глубокий смысл, драматизм, визуальная красота, прекрасные актеры, сложная и гармоничная сценарная композиция. Прекрасно, если не сказать божественно!

* — то есть, замысел

Это рецензия на первый сезон сериала «СМЕРШ», вышедшего на экраны в 2019 году.

Несмотря на то, что сериал вроде бы должен быть монолитным и сквозным в плане истории, если только это не, например, «Байки из склепа» (1989-1996), где, наоборот, особенностью являлась самостоятельность каждой серии, посвященной отдельной истории. Но все-таки, «Байки» — это, скорее, исключение из правил.

Так вот, «СМЕРШ» в первом сезоне, по сути, представляет собой четыре отдельных многосерийных фильма по четыре серии. Сквозными в сериале являются его главные герои и действующие лица.

Сериал снят так, чтобы удерживать внимание зрителя на протяжении всего сезона. Создатели задают хороший темп и им удается удерживать этот динамизм из серии в серию почти без «просадок». И все же показалось, что первая история, которая называется «Дорога огня», захватывает больше, чем другие. Возможно, это связано с тем, что она именно первая. При просмотре следующих историй, «Камеры смертников» и «Умирать приказа не было», этого эффекта новизны и свежести уже нет. Может быть, именно из-за этого они и кажутся более ровными.

В «Смерше» задействованы хорошие и колоритные актеры. Их персонажи яркие, характерные (ударение на второй слог), но при этом собирательные.

Сильно удивило, что исполнитель роли Конрада фон Бютцева, Олег Фомин, оказался еще и режиссером фильма. Вот это совмещение!

Понравился харизматичный и сильный образ Георгия Волкова в исполнении Алексея Макарова. Понравился его напарник, строгий, жесткий, подозрительный и нелюдимый Семенов, которого сыграл Владислав Котлярский. Про Олега Фомина уже было сказано. Он замечательно сыграл вызывающего презрение, немца Бютцева.

Отдельно хочется отметить женщин Георгия Волкова. В особенности запомнилась Александра Богданова, сыгравшая Сашу Меженцеву. В целом, наличие любовной линии и яркой женщины — это, однозначно, делало каждую историю более привлекательной.

Помимо захватывающих сюжетов сериал радует глаз богатством действующих лиц, второстепенными персонажами и массовкой. Мир сериала пестрый. В съемках задействовано много актеров, многие из которых также создали на экране запоминающихся персонажей. Это и Леонид Громов, и Николай Козак, и Дмитрий Лавров, у которого получился замечательный «плохой полицай».

Сложно сказать, насколько события сериала являются исторически достоверными или, лучше сказать, аутентичными эпохе. Непритязательному зрителю происходящее на экране кажется весьма правдоподобным. Колоритные немцы, строгие советские сотрудники спецслужб и военные, машины, мотоциклы, оружие. Интересно изучать все эти составляющие детали фильма.

«СМЕРШ» — это откровенно мужское кино, которое держит в напряжении. Показалось, что это в большей степени развлекательное, а не историческое кино. Шпионские баталии, борьба со временем, драки, перестрелки, красивые женщины и жестокие злодеи. Смотреть интересно и увлекательно. Включаем фильм и переносимся во времена Великой Отечественной… Помирать приказа не было!

Фильм встречает зрителя красивой картинкой. Цветовые тона очень гармоничны. Морские пейзажи замечательные.

Слегка утомляет игра Мэттью Макконахи, который, кажется, переигрывает, изображая маниакальное желание поймать «чертова тунца». Но, с другой стороны, в кино часто приходиться переигрывать, чтобы подчеркнуть нужную эмоцию.

Также обращает на себя в который раз умение голливудских кинопроизводителей работать с деталями и, в частности, с походкой. Таинственный человек в костюме наделен весьма необычной и запоминающейся походкой, которая очень подходит к его эксцентричному образу. Мелочь, но как она украшает фильм.

Также обращают на себя внимание детали интерьеров и костюмы актеров. Поскольку события фильма разворачиваются на удаленном от всего остального мира острове, где все на «расслабоне», рубашки персонажей слегка помяты, одежда неброская, но при этом мягкая и подобрана идеально под цветовой и стилистический код фильма.

Дальше демонстрация сверхъестественной связи между отцом и сыном, которая должна, вероятно, была придать фильму еще большую таинственность, но выглядит весьма чужеродно в этом фильме и лишает его необходимой реалистичности.

В фильме есть такие приятные мелочи, мимолетные, но очень запоминающиеся и впечатляющие сцены. Например, сцена, где главный герой отражается в зеркале на переднем плане, а героиня в том же зеркале на заднем. Подобной мизансцены и композиции не приходилось встречать нигде. Кино в целом нуждается в свежести и в «Море соблазна» зритель ее находит.

Режиссер грамотно чередует крупные планы, панорамные сцены и кадры с актерами. Глаз отмечает верно выстроенные композиции сцен.

И вдруг фильм неожиданно превращается в «Тринадцатый этаж» (1999) или «Ванильное небо» (2001). И шокированный происходящим зритель не понимает, зачем это сделано. Но зато «сверхъестественная» связь между отцом и сыном находит какое-то логическое объяснение.

Во второй половине фильм создает смысловые и философские тупики и теряет полностью первоначальную идею. Можно сказать, что первая и вторая половины фильма представляют собой разное кино. И если первая часть очень хороша, то вторая часть полностью провальна. Великолепная операторская работа, большой скрупулезный труд, который проделали создатели фильма, творя на экране визуальную красоту, совершенно не спасает от смысловой пустоты.

Сценарий фильма содержит и другие серьезные нестыковки. Например, сцены занятия любовью вызывают большие вопросы с учетом личности «создателя». Каким образом, в мозгу «создателя» могли родиться подобные сюжеты?

Также неоднозначна ситуация, в которой источником аллегорической жизни является ребенок. А ведь это фундамент рассказываемой истории.

Несколько слов по поводу актеров. Мэттью Макконахи, Энн Хэтэуэй, Джейсон Кларк, Джимон Хонсу, Джереми Стронг, Дайан Лэйн, все они создают на экране запоминающихся, законченных и сильных персонажей. Каждый из них обладает своим характером. Все они отличаются друг от друга, имеют свой внутренний мир. Это не пустые декорации, а настоящие личности. Это еще одна впечатляющая черта фильма.

Видно, что фильм снимал талантливый режиссер. Видно, что он умеет работать с актерами, знает как их снимать. Кастинг проведен очень качественно.

Тем не менее, по итогу просмотра фильм оставляет серьезное разочарование. В отличие от «Тринадцатого этажа», где кино гармонично с начала и до конца, а смысл четко читается, в «Море соблазна» идея реализована неудачно. Но самая большая проблема — это основной посыл фильма, который заключается в том, что мертвых можно вернуть с помощью компьютера. Это ложь.

«Море соблазна» как и любое другое кино состоит из большого количества составляющих. И если визуальная составляющая фильма — это произведение искусства, то идея и смысл фильма — это полная катастрофа. В связи с этим очень сложно сделать какой-либо однозначный вывод относительно целесообразности его просмотра. Если рассматривать кино как единое целое, то фильм скорее плох, чем хорош. Если же зритель способен наслаждаться актерской игрой или красивой картинкой и находить в этом самодостаточность — то фильм однозначно заслуживает просмотра. Визуально кино великолепно!