Качество фильма можно определить, как правило, по первым кадрам и сценам. И сразу понятно, что “Субстанция” – это редкое явление в современном западном кинематографе.

Это видно по чистым, минималистическим кадрам, по правильно выстроенным сценам, по композиции кадра. Подобный подход больше свойственен классическим фильмам. Например, вспоминается “2001: Космическая одиссея” (1968) Стэнли Кубрика или “Где-то во времени” (1980) Жанно Шварца.

Сейчас совсем другие подходы в кино, где то ли киноиндустрия адаптировалась к зрителю то ли зрителя опустили до определенного уровня. А может быть их всех опустили до определенного уровня.

Умное кино, созданное умными людьми, примечательно тем, что в нем все подчинено определенному замыслу. Каждая сцена, каждый кадр, каждая деталь что-то значат.

Понятно, почему зрителю показывают деление в первой сцене. Понятно, почему Деми Мур обнажена во время инъекции и почему показывают изъяны ее тела. Понятно, почему жидкость ядовито-желтого цвета. Понятно, почему жалюзи не поднимаются полностью и заставляют героиню практически ползти в помещение с доставленным препаратом. Понятно, почему героиня идет по коридору с плакатами идолов после съемок спортивной зарядки. Понятен и считывается смысл сцены со звездой на аллее славы. В какой-то степени – гениальной сцены! Понятно, почему сцена с зашиванием плоти снята так отвратительно. И понятно, почему инъекции.

Глубина и интеллект “Субстанции” раскрылись с первых кадров. Осталось только раскрыть замысел всего фильма. Разгадать ключевой посыл создателей.

И пока происходит этот процесс разгадывания стоит заметить, что во время просмотра “Субстанции” в мозгу всплывают отсылки не только к упомянутым выше фильмам. Они вспоминались в связи с общими подходами к построению композиционной визуальной структуры фильма. Сущностно ассоциации иные. Вспоминается, например, фильм “Побудь в моей шкуре” (2013). Там тоже присутствует много обнаженного тела, символизирующего проникновение внутрь человеческого естества, срывание покровов с нашей наносной внешней защиты, обнажение человеческой сути. Эмоциональное воздействие на зрителя похожее.

Также можно вспомнить фильм “Особь” (1995) с Наташей Хенстридж. Сексуальные обнаженные красотки и что-то темное – это всегда какой-то невероятный беспроигрышный эффект. Но “Особь” здесь приводится именно как пример подобного смешения. Сущностно фильмы совершенно разные. И еще один фильм можно упомянуть. Это “Факультет” (1998), где используется то же смешение сексуальности, обнаженного тела и опасности. Объединяющим символом в этом фильме стала чистая и непорочная Лора Харрис.

Вернемся к “Субстанции”. За разговорами об ассоциациях фильм перешел к своей центральной части. И в ней замечается скатывание в довольно обыкновенное кино. Четкость и скрупулезность уступают место действию. И здесь фильм становится более заурядным и больше берет уже от треш-хорроров.

Правда, до улыбки умиляет игра Деми Мур, преображение которой мастерски продемонстрировано на экране и самой актрисой и всей съемочной группой. В какие-то моменты бесцеремонное обращение с телом Деми носит провокационно-гротескный характер.

К финалу в фильме становится все больше треша и хоррора. Здесь “Субстанция” начинает напоминать фильмы категории “Б” семидесятых и восьмидесятых годов с уродливыми куклами в виде реквизита.

По этой причине кульминация вызывает у зрителя больше отвращения и животных эмоций, а не рассуждений о смысле. Из-за этого фильм получился, как кажется, несбалансированным. Начало и конец – немного разные.

Подводя итог, можно резюмировать следующее. Фильм является своего рода приговором и обличительной речью людей, стремящихся убежать от своего возраста и обмануть время. Также показана хладнокровная и жестокая роль индустрии пластической медицины, которая использует этих людей. Также “Субстанция” обвиняет общество в его чрезмерной требовательности к людям, в его жесткой нетерпимости и безучастности.

Некоторые сцены весьма точно и тонко передают ту борьбу, которая происходит внутри жертвы пластической хирургии, ботокс- и филлер- инъекций и бесконечных коррекций. Вполне вероятно, что кто-то из зрителей после принятия этой жесткой пилюли (речь о фильме) переосмыслит то, что с ним происходит и излечится от своей болезни. Возможно, жестокость фильма связана с тем, что по другому до людей уже не достучаться.

Давайте сразу обозначим, что этот фильм не комедия. Скорее – драма. С какой целью вводят в заблуждение зрителя, не совсем понятно. Похоже, что дело в маркетинге. На драму заманить людей сложнее, чем на развлекательное легкое кино. А у нас же все деньги определяют сейчас, не так ли? И кино не исключение. Во всяком случае, так хотят подать ситуацию некоторые.

“Конец Славы” – это не “попкорн”. Вообще, смотреть на похороны, хоть и ненастоящие – дело не очень приятное. Для русской культуры в похоронах нет ничего комедийного или развлекательного. Подсознательно на человека это давит. И поскольку большую часть фильма зритель наблюдает так или иначе предметы погребальной процедуры, это откладывает определенный отпечаток. Неприятный осадок.

Главную роль в фильме исполняет Павел Деревянко. Актер своеобразный. Его внешность располагает к легкому кино, но “Конец Славы” кино про другое. В этом есть какой-то диссонанс, намеренно или случайно допущенный режиссером.

Идеи для фильма сценаристы черпали в идеях, как минимум, нескольких других фильмов. Называть их мы не будем, потому что раскрытие фильмов будет вести к раскрытию сюжета. Намекнем только, что в одном снимается Райан Рейнольдс, а во втором – Джим Керри.

И несмотря на заимствованный сюжет, фильм стоит признать удачным, но слегка простоватым. Хотя нервы помотать зрителю он способен. Ситуация, в которой оказывается герой Павла, равнодушными способна оставить только самых непробиваемых людей. Некоторые ходы фильма читались, а некоторые стали сюрпризом.

Важно то, что фильм (с учетом скидок на уровень современного кинематографа) делает попытку стимулировать зрителя к самоанализу, к ревизии собственной жизни и отношений с близкими людьми. При этом не забыли создатели фильма и о коммерческой привлекательности проекта. Пошло ли это на пользу фильму как произведению искусства – вопрос, на который мы предлагаем ответить читателя самостоятельно.

Фильм получился с неприятным колоритом, но это попытка создать кино с идеей. И вот с этим “Концом Славы” весьма затруднительно определиться, стоит ли рекомендовать его к просмотру или нет. На этом и закончим.