Как оценивать фильм с политическим контекстом? А как оценивать фильм с политическим контекстом, который снят коалицией одних стран про страну, с которой у этой коалиции есть определенные, если не сказать больше, противоречия, недосказанности и некоторые сложности во взаимоотношениях? И как это может быть оценено тем, про чью страну снято такое кино?
Нельзя не отметить, что в фильме все подано с большим привкусом сатиры. Герои картины – это исторические личности, люди. Миллионы людей стали участниками и жертвами того, что происходило в те годы.
Мне кажется карикатурность героев, их глупое и вычурное поведение, не тот стиль, с которым необходимо подавать такой материал. Опять же, если именно так и происходили все события, показанные в фильме, то это реализм, но если нет, то это проявление неуважения к истории чужой страны.
В этом смысле реакция нашего руководства в отношении этого фильма оправдана.
Фильм “Смерть Сталина” неоднозначен. Мне кажется, что авторам следовало бы найти аналогичные моменты в своей истории и заняться съемками с подобным стилем в отношении своей истории и своих персонажей. Например, событиями казни лорда Рассела и Элджернон Сидни. Но важно не освещение событий, а подача материала.
Это в какой-то степени кощунственный фильм. То есть, я нашел уже несколько неоднозначных моментов: отношение к участникам исторических событий и подлинность реконструкции, достоверности исторических фактов.
В данном случае, на мой взгляд, мы имеем дело с тем, когда искусство, кинопроизводство становится инструментом в большой политической игре “на долгую”.
Если разобраться, что останется в голове у зрителя? Негатив по отношению к стране, неуважение к ее истории, усмешки с судорогами от ужаса в отношении мрачных времен. Но если судороги от ужаса уместны, то усмешки … Нет!
Полагаю Россия сама разберется с тем, как относиться к своей исторический памяти, и что с ней делать.
Нельзя забывать здесь и о том, что СССР больше нет и фильм будут смотреть в других бывших советских республиках. Что будет со зрителями там? Больше ненависти, больше неуважения, больше антипатии.
И все это плохо.
Архив метки: рецензия
Форма воды. Рецензия на фильм.
“Форма воды” с первых секунд выдает захватывающую картинку. Декорации роскошны и аристократичны. Не зря фоном идет французская музыка.
Кадр полон деталей. Цвета мрачные. Будто смотришь на бархат или велюр. Очень красиво!
Даже автобус в этом фильме не просто автобус, а произведение искусства: форма, цвет, элегантная изношенность, капли воды на корпусе. Капли воды здесь – это, вообще, отдельный актер.
Какие цвета! Зеленый совсем не такой, каким мы его видим в других фильмах. Он тоже содержит много темного, как и все остальные цвета в фильме. Мрачность – это то ощущение, которого, видимо, хотел добиться режиссер.
Зеленый здесь мареновый (смесь синего и зеленого)!
Резкость фильма также сразу бросается в глаза. Фильм все-таки темный. И это прекрасно. Видно, что работал над ним человек с видением и вкусом, с понимаем того, что он хочет получить в итоге. Визуальный ряд в фильме, на мой взгляд, играет одну из ведущих ролей. То есть, это, действительно, художественный фильм.
Главная героиня подобрана мастерски. Она не красива в стандартном формате, но что-то в ней есть. Большие губы, большие глаза. Ее выразительные и контрастные черты лица дополняют общее впечатление. Она также дополняет мрачный формат картины, но при этом в ней видна какая-то невероятная доброта.
Ее реакция на его агрессию – это было потрясающе. Она была возбуждена его реакцией. Актриса очень выразительна.
Дом полковника – это царство песочного. Ты словно находишься на берегу моря, когда смотришь этот фильм. Основное происходит в воде (мареновые цвета), а некоторые события на берегу, на песке (в царстве солнечно-желтого).
Есть и над чем подумать: “Я не знаю, как со мной произошло это. Я смотрю в зеркало и узнаю только глаза на этом лице старика”.
Ну и не обошлось без отвратительных моментов. Хоть их и не много, но зато какие. Режиссер не может без мрачного.
В общем, фильм получился вполне аутентичный и местами очень красивый (в остальное время – он цельно хороший). Но его можно назвать и вариацией на тему “Красавицы и Чудовища”. Правда, красавица в этом фильме не такая уж и красавица, а чудовище совсем не заколдованный принц.
Невидимая сторона. Рецензия на фильм.
Если бы добро можно было измерить, то добра в этой истории было бы на отметке “максимум”. Доброты в этом фильме хоть отбавляй.
Интересно название – the blind side, насколько я понял, это та зона, которую не видит квотербек на поле, и этого игрока защищает левый такл. В тоже время невидимая сторона – это светлый потенциал, который скрыт в людях, и который может раскрыться в определенной ситуации в определенный момент.
Я не хочу анализировать ситуацию с обвинением и подозрениями, которые были у ассоциации студенческого спорта. Возможно, это правда, возможно, нет.
Но мне бы хотелось рассматривать фильм именно как историю, которая основана на реальных событиях. Правда полная нам все равно недоступна.
Фильм показывает, насколько большими являются маленькие поступки, когда они совершаются с серьезными намерениями и с добрым сердцем. Как много может человек сделать хорошего, когда он хочет этого.
Очень красиво написан сценарий. Здесь есть и семейная идиллия, и целый букет полноценных значимых персонажей, каждый из которых добр и участлив. Может быть, в жизни все не так, но нам показывают идеальный мир. И пусть это просто кино, но в это хочется верить. Проблемы в семье здесь решаются совещаниями. Дети ведут себя слишком рассудительно и по-взрослому. У них нет протестов, они воспитаны и мудры. Кажется, что это невозможно, но кто знает. Может быть есть и такие семьи.
Сандра сыграла просто потрясающе. Эти жесткость, мужество и сила, которые живут вместе с эмоциональностью и эмпатией. Последние качества она старается не показывать на людях. Это сыграно просто мастерски! И это было отмечено критиками: Сандра получила за эту роль Оскар.
Способность пожертвовать подругами и игнорирование общественного мнения в стремлении делать то, во что она верит и что считает добродетелью, не может не вызывать уважения.
В фильме есть и смущающие моменты. Поведение первого тренера Майкла Ора во время его попытки уговорить комитет взять парня в школу на обучение, использование некоторых аргументов – это выглядело не очень красиво. Веет от этого корыстью.
Также история с ассоциацией спортивного спорта не выглядит совсем уж неубедительно.
В качестве минуса фильма можно назвать идеальность семьи. Не уверен, что в реальности все может происходить так гладко. Учитывая всю интимность и серьезность вопроса о принятии в семью нового человека, сложно представить себе, чтобы не было между родственниками никаких трений. С точки зрения подачи, подобные моменты добавили бы фильму реализма и драматизма. Они размазали бы акцент на проблемах главного героя и сместили бы его в сторону сложностей, возникающих при усыновлении. Возможно, авторы сценария предпочли не делать такое размытие в интересах основной сюжетной линии и оставили основную линию как можно более чистой.
Ощущение идеализма не пропадает и при оценке поведения школьных учителей. Все они являются справедливыми, профессиональными, честными и принципиальными. Они готовы дать парню шанс, готовы и хотят увидеть в нем его лучшую, невидимую сторону. Они готовы ждать и оценить это по достоинству. Такая вселенская справедливость выглядит наивно.
Наверное, не стоит судить сценаристов строго за эти моменты. Надо понимать, на чем в фильме сделан акцент, а что решили упростить и подать просто как гарнир.
История многому способна научить открытого зрителя. Кажется, что после просмотра ты уже не будешь прежним. Ты будешь готов и открыт к чему-то новому и доброму. Знание того, что в жизни возможны чудеса, и что добро иногда побеждает зло, дает силы двигаться дальше и реализовать себя и свои устремления.
Как сказал один из героев фильма “все, что ты делаешь, ты делаешь для других… …ты явно получаешь от этого больное удовольствие”. Проникновенно!
Да и еще один момент: the blind side – это еще и семья, которая прикроет тебя в сложной ситуации.