Вырождение имеет разные формы. Подмена истории псевдоисторией — одна из таких форм. Как сказала одна прекрасная девушка, имеющая опыт жизни в США, американцы учат историю войны во Вьетнаме по фильму «Форест Гамп». И вот это отражает вырождение.

Стоит вначале оговориться. Рецензируется первый сезон сериала «Демоны Да Винчи». Его восприятие зависит от того, как представлять этот сериал. Если это развлекательное кино, где авторы берут какие-то идеи из реальных исторических событий, а дальше фантазируют без каких-либо ограничений — это один подход. Если воспринимать сериал как историческое кино — это другой подход.

Проблема в том, что в необразованной среде, коей сейчас является современное общество… А надо признать, что общество сейчас в среднем малообразованное, точнее сказать, имеет тенденцию в лучшем случае к очень узкой специализации людей, за рамками которой знания практически отсутствуют. Так вот, в необразованной среде псевдоисторические картины воспринимаются людьми как исторические. Современный человек западной цивилизации практически не имеет критического мышления, ему сложно отделять реальность от вымысла. Из-за этого фильмы, подобные «Демонам Да Винчи», воспринимаются им непосредственно. И как следствие, такой человек начинает жить с сознанием того, что история Да Винчи и общество того времени выглядят именно так, как показано в этом и подобном этому фильмах и сериалах.

По итогу мир получает абсолютно темного несведущего человека, имеющего абсолютно ложное представление о прошлом. Можно экстраполировать и продолжить — о настоящем такой человек имеет примерно такое же представление. А причина тому — получение информации о мире примерно из таких же источников: художественные фильмы, статьи в лживой прессе, интернет-страницы и прочие конъюнктурно-ориентированные энциклопедии.

Проблема в том, что человек, имеющий ложные представления о мире, совершает ошибки при взаимодействии с миром. Это касается и прошлого, и настоящего, и будущего. Но ближе к сериалу.

Создатели в своем стремлении развратить зрителя показывают в «Демонах Да Винчи» абсолютную мужскую наготу, чем нарушают как минимум существующие у нас в стране стандарты дозволенного. И пускай даже если бы подобная откровенность оправдывалась желанием обеспечить историческую достоверность, необходимо учитывать рамки морали, существующие в обществе в текущий момент. Они ведь существуют для конкретного исторического периода. При необходимости всегда есть возможность смягчения. Тем более, речь идет о художественном произведении, а не об историческом научном исследовании или работе.

То же замечание касается и демонстрации гомосексуальных сцен. Разврат в фильме показывается весьма откровенно и неприкрыто. «Всеядность» богемы того времени, даже если она и соответствует действительности, может быть показана не в столь откровенных формах.

Фэнтезийная часть сценария может рассматриваться как раз лояльно, так как эта часть сериала и не претендует на историческую достоверность. Хотя, если вспомнить сказанное про низкий уровень образования современного западного зрителя, вполне вероятно, что и эта часть может им восприниматься как нечто исторически реальное.

В общем, для большинства зрителей этот сериал и подобные ему творения представляют собой абсолютно вредное явление.

Но если посмотреть на «Демонов Да Винчи» с позиции образованного человека, имеющего стойкую резистентность к попыткам искажения истории, четко понимающего грань между реальным миром и миром фантазий, хотя бы и имеющих в своей основе какие-то исторические идеи, картина представляется иная.

Тогда можно отметить интересный сюжет, красивые локации и декорации, хороших актеров. Персонально хочется выделить прекрасную Лауру Хэддок, которая вполне себе самодостаточна, несмотря на очевидное сходство с более известной Анджелиной Джоли. А вот исполнитель главной роли выглядит именно так как и должен. Странновато только смотрятся его эти нарочитые движения руками, которые должны символизировать периоды невероятной мозговой активности. Эти сцены выглядят слегка натужно и неестественно.

И все же, даже для подготовленного зрителя фильм переполнен эротическими и откровенными сценами. Раздетые полностью актеры, трясущие своими гениталиями, отыгрывают свои роли. Выглядит нелепо. Больше похоже на издевательство над ними и какой-то фарс. Особенно отвратительно выглядит сцена в папской купальне с голым Джеймсом Фолкнером. Мерзость.

Вообще, церковь показана в сериале настолько отталкивающе, что вряд ли будет способствовать распространению веры среди тех, кто еще сомневается. Но подобные тренды на западе не удивляют. Тогда, в 2013-м году, это, возможно, было весьма шокирующим. Позднее такой образ церкви и религии стал практически нормой для западного кино. Наши киноделы тоже, кстати, подхватили этот посыл. Но сегодня не о том.

Для подготовленного зрителя сериал вроде бы и неплох, но зачем он такому зрителю? В нем слишком мало или отсутствует вообще какая-либо информация, которая позволит искушенному человеку почерпнуть что-то новое. Кроме разве что чисто развлекательного эффекта.

Резюме. Сериал «Демоны Да Винчи» сложно охарактеризовать как-то односторонне. Можно давать разные оценки, в зависимости от выбранного подхода. Но если попробовать выделить что-то общее, то он слишком откровенный и вульгарный, а исторический камуфляж ведет к возможным искажениям в сознании зрителей относительно реального исторического периода. При этом сериал имеет весьма интересный сюжет и хорошо снят. Ну а на десерт обнаженные красотки и мачо в модных а-ля исторических костюмах на фоне живописных локаций. Смотреть можно, но не всем.

Качество фильма можно определить, как правило, по первым кадрам и сценам. И сразу понятно, что «Субстанция» — это редкое явление в современном западном кинематографе.

Это видно по чистым, минималистическим кадрам, по правильно выстроенным сценам, по композиции кадра. Подобный подход больше свойственен классическим фильмам. Например, вспоминается «2001: Космическая одиссея» (1968) Стэнли Кубрика или «Где-то во времени» (1980) Жанно Шварца.

Сейчас совсем другие подходы в кино, где то ли киноиндустрия адаптировалась к зрителю то ли зрителя опустили до определенного уровня. А может быть их всех опустили до определенного уровня.

Умное кино, созданное умными людьми, примечательно тем, что в нем все подчинено определенному замыслу. Каждая сцена, каждый кадр, каждая деталь что-то значат.

Понятно, почему зрителю показывают деление в первой сцене. Понятно, почему Деми Мур обнажена во время инъекции и почему показывают изъяны ее тела. Понятно, почему жидкость ядовито-желтого цвета. Понятно, почему жалюзи не поднимаются полностью и заставляют героиню практически ползти в помещение с доставленным препаратом. Понятно, почему героиня идет по коридору с плакатами идолов после съемок спортивной зарядки. Понятен и считывается смысл сцены со звездой на аллее славы. В какой-то степени — гениальной сцены! Понятно, почему сцена с зашиванием плоти снята так отвратительно. И понятно, почему инъекции.

Глубина и интеллект «Субстанции» раскрылись с первых кадров. Осталось только раскрыть замысел всего фильма. Разгадать ключевой посыл создателей.

И пока происходит этот процесс разгадывания стоит заметить, что во время просмотра «Субстанции» в мозгу всплывают отсылки не только к упомянутым выше фильмам. Они вспоминались в связи с общими подходами к построению композиционной визуальной структуры фильма. Сущностно ассоциации иные. Вспоминается, например, фильм «Побудь в моей шкуре» (2013). Там тоже присутствует много обнаженного тела, символизирующего проникновение внутрь человеческого естества, срывание покровов с нашей наносной внешней защиты, обнажение человеческой сути. Эмоциональное воздействие на зрителя похожее.

Также можно вспомнить фильм «Особь» (1995) с Наташей Хенстридж. Сексуальные обнаженные красотки и что-то темное — это всегда какой-то невероятный беспроигрышный эффект. Но «Особь» здесь приводится именно как пример подобного смешения. Сущностно фильмы совершенно разные. И еще один фильм можно упомянуть. Это «Факультет» (1998), где используется то же смешение сексуальности, обнаженного тела и опасности. Объединяющим символом в этом фильме стала чистая и непорочная Лора Харрис.

Вернемся к «Субстанции». За разговорами об ассоциациях фильм перешел к своей центральной части. И в ней замечается скатывание в довольно обыкновенное кино. Четкость и скрупулезность уступают место действию. И здесь фильм становится более заурядным и больше берет уже от треш-хорроров.

Правда, до улыбки умиляет игра Деми Мур, преображение которой мастерски продемонстрировано на экране и самой актрисой и всей съемочной группой. В какие-то моменты бесцеремонное обращение с телом Деми носит провокационно-гротескный характер.

К финалу в фильме становится все больше треша и хоррора. Здесь «Субстанция» начинает напоминать фильмы категории «Б» семидесятых и восьмидесятых годов с уродливыми куклами в виде реквизита.

По этой причине кульминация вызывает у зрителя больше отвращения и животных эмоций, а не рассуждений о смысле. Из-за этого фильм получился, как кажется, несбалансированным. Начало и конец — немного разные.

Подводя итог, можно резюмировать следующее. Фильм является своего рода приговором и обличительной речью людей, стремящихся убежать от своего возраста и обмануть время. Также показана хладнокровная и жестокая роль индустрии пластической медицины, которая использует этих людей. Также «Субстанция» обвиняет общество в его чрезмерной требовательности к людям, в его жесткой нетерпимости и безучастности.

Некоторые сцены весьма точно и тонко передают ту борьбу, которая происходит внутри жертвы пластической хирургии, ботокс- и филлер- инъекций и бесконечных коррекций. Вполне вероятно, что кто-то из зрителей после принятия этой жесткой пилюли (речь о фильме) переосмыслит то, что с ним происходит и излечится от своей болезни. Возможно, жестокость фильма связана с тем, что по другому до людей уже не достучаться.