Архив метки: что посмотреть

Белый лебедь (2018). Sonja: The White Swan. Рецензия на фильм

Белый лебедь (2018). Sonja: The White Swan. Рецензия на фильм

Эпическая кинолента норвежского режиссера Анны Севитски не может оставить равнодушным. Композиция, внимательность к главной героине, стиль повествования, использование приема «малое на фоне большого», драматизм — вот те черты и детали, которые хочется выделить.

Технически фильм снят прекрасно. Особенно удивляют сцены с воссозданием наиболее запоминающихся танцевальных номеров из фильмов с реальной Соней Хени. В первую очередь, это касается танцевальной сцены из фильма «Серенада солнечной долины» (1941). Так и не удалось найти информацию, каким образом все это было снято, но воспроизведенное в фильме катание по льду, покрытому водой — это чистое восхищение.

Нельзя сказать, что фильм переполнен драматизмом. Скорее, драматические события передаются режиссером «как есть», ровно и без эмоционального передавливания. Но от этого, сцена на диване с отцом выглядит еще более впечатляющей и горькой.

Уже сказано, но стоит обратить отдельное внимание на то, как режиссеру удался очень хорошо работающий прием «малое на большом». Правда, добиться в этом успеха — задача не из простых. Рассказывая об известной норвежской фигуристке, впоследствии ставшей звездой Голливуда, Анна Севитски рассказывает зрителю о мире, в котором жила главная героиня.

Конечно, надо учитывать, что применительно к любым историческим картинам всегда существуют вопросы: «Насколько честно и точно передана историческая часть фильма?», «Насколько объективен режиссер?», «Показана ли в фильме вся историческая правда или только ее часть?», «Правильно ли расставлены акценты?».

Эти вопросы крайне важны при анализе исторических фильмов, ведь у зрителя остается впечатление от просмотренного. И это впечатление дополняет тот образ прошлого, а значит и настоящего, который формируется в сознании конкретного человека, а если речь идет о больших фильмах, то и в сознании огромной зрительской аудитории. По этой части утверждать что-либо мы не будем, поскольку не владеем материалом, но призываем зрителей к критическому подходу.

Если же рассматривать фильм как художественное произведение, лишь черпающее вдохновение из реальных событий, то можно лаконично заключить, что фильм прекрасен.

Американский психопат 2: Стопроцентная американка (2002). American Psycho II: All American Girl. Рецензия на фильм

Американский психопат 2: Стопроцентная американка (2002). American Psycho II: All American Girl. Рецензия на фильм

Привычно, что кинобизнес стремится эксплуатировать успешные проекты. Выгода выходит на первое место. И часто случается, что в подобных случаях «эксплуатация» и «бизнес» не способны творить и создавать. Продолжения, как правило, уступают оригинальным фильмам. «Американский психопат 2» является типичным детищем подобного рода.

Складывается впечатление, что вторая часть «Психопата» рассчитана на другую зрительскую аудиторию. Если оригинальный фильм — это серьезное кино для взрослого зрителя, то версия с Милой Кунис в главной роли — это фильм для молодежи. Фильм явно получился не таким глубоким и больше подходит под то, что называют термином «развлекательное кино».

Нишевые требования диктуют и сюжетные ходы, и требования к кастингу. Мила Кунис в роли «психопата» выглядит совершенно неубедительно. Актриса с реализованным в фильме образом больше подходит на роль продавца мороженым в романтической комедии, нежели на серьезную роль. Здесь либо какая-то протекция прослеживается, либо законы жанра — надо было пригласить привлекательную девушку, на которую пойдет публика.

Глубина фильма настолько мала, что иногда возникает ощущение, что смотришь фильм-пародию — настолько все гротескно и нарочито упрощенно. Сюжет достаточно банален, хотя за основу все также взята реальная черта, присущая психопатической личности — максимализм или перфекционизм. Другое дело, что реализация ужасна, но, находясь по эту сторону экрана, мы не до конца понимаем, какие задачи ставились создателям.

После просмотра фильм не остается никаких послевкусий, кроме недоразумения и какого-то недовольства. Время потрачено, а что получено взамен? Если необходимо посмотреть настоящее кино — для этого есть «Американский психопат». Если хочется посмотреть развлекательное кино, то зачем тогда идти на «Американский психопат 2», ведь фильм не обещает развлечение, хотя по сути этим развлечением и является?

То ли это маркетинговое упущение создателей, то ли что-то не до конца автором рецензии понятое. Но в любом случае, от просмотра фильма зритель ничего не получит. Это касается даже тех, кто симпатизирует актрисе.

Поездка в Америку 2. Coming to America 2. Рецензия на фильм

Поездка в Америку 2. Coming to America 2. Рецензия на фильм

Создатели фильма решили, спустя долгие годы, тряхнуть, так сказать, стариной и вспомнить былое. Нельзя сказать, что это эксплуатация известного фильма. Тут скорее речь идет о самоутверждении. Это попытка заявить о себе на уже другом уровне.

Прошли годы и Эдди Мерфи решается показать, как мог бы выглядеть первый фильм сейчас, когда Эдди уже известен и знаменит… но не особенно востребован.

Вторая часть Поездки в Америку получилась ровно такой, какой обычно бывают попытки в шестьдесят лет выглядеть на двадцать. В основном, у тех, кто лицезреет это, остается странное ощущение какой-то ветхости и то ли пренебрежения, то ли раздражения, то ли еще чего-то трудноуловимого.

Мерфи позвал в фильм многих актеров из первой части, но если тогда они блистали, то здесь можно рассчитывать исключительно на ностальгический романтизм. Упускает Эдди то, что прошло слишком много времени с момента выхода первого фильма, и, скорее всего, зрители первой части уже никаких романтических иллюзий не испытывают. Хотя, фильм имеет явно черный окрас и рассчитан, в большей степени, на американского черного зрителя. В какой-то степени, это фильм «для своих».

И они, возможно, фильм воспринимают иначе. Тут, что называется, мы суем нос не в свои дела. Можно и так на это посмотреть.

Но вернемся к фильму. Возвращенные в фильм герои первой части уже несколько поистерлись с годами и выглядят несвежими. Возраст, сам по себе, не является препятствием. Вопрос — в форме представления этого возраста. Должна с возрастом появляться какая-то глубина и смысл. А вот с этим в «Поездке в Америку 2» большие проблемы.

Вроде бы есть стандартный способ освежения материала — приглашение в качестве «мотора» к возрастным звездам молодых и энергичных помощников. Но в этом фильме эти самые молодые какие-то совершенно серые и невзрачные. То ли их по квотам набирали, то ли вкуса нет у тех, кто занимался кастингом. А, может быть, опять же, для целевой аудитории такие актеры — это хороший выбор.

Не обошлось в фильме и без современных модных на западе феминистических ценностей. Куда же без них. Хотя в некоторых сценах над этими самыми тенденциями герои фильма довольно едко шутят.

Чем еще хотели зафиксировать свой успех создатели фильма? Масштабом и внешним, показным лоском. Этим фильм напоминает индийское кино. Костюмы, танцы, количество задействованных в массовке лиц. Но, смотря на все эти дорогие и вроде бы эффектные сцены, возникает вопрос: зачем все это?

И тут опять же надо сделать оговорку: для кого все это снималось? Возможно, что целевая аудитория не задает подобных вопросов, а просто довольствуется количеством и цветовым богатством. Дорого-богато.

Особая сцена с Королем Джаффой Джоффером (без подробностей) вызывает недоумение с привкусом ужаса. Что это было?

Светлым пятном фильма является герой Уэсли Снайпса. Однозначно, талантливый и харизматичный актер блистает и в этом фильме. Жаль только сломанной, в какой-то степени, карьеры этого актера из-за проблем с налоговой системой США.

Также необходимо отметить костюмы. Они прекрасны и колоритны. Видно, что костюмеры поработали над фильмом серьезно. В стиле одежды можно угадать какие-то африканские мотивы и цветовые решения, но больше сказать об этом невозможно, не будучи специалистом в этом вопросе.

Немного грустно от того, что фильм не вызвал никаких особо эмоций, не всколыхнул внутри какие-то забытые струны. Он показался слишком оторванным от первой части, не удалось авторам проложить какие-то мостики между двумя частями. Фильм воспринимается как отдельный продукт, лишь напоминающий первую часть или пытающийся быть на нее похожим.