Сначала требуется небольшое пояснение. Книга читалась на английском языке по методу комментированного чтения. Иллюстрация демонстрирует как выглядит такая книга. В конце немного будет сказано именно об особенностях подобного чтения, но рецензия будет непосредственно на саму книгу, а не на книгу как пособие по изучению английского языка.

«Машина времени» Герберта Уэллса как любая хорошая фантастическая книга исследует тенденции настоящего (в котором находится автор) и проводит линии в будущее. Уэллс размышляет о том, куда может продвинуться человечество, идя по тому пути, по которому оно идет.
Сюжет книги продуман. Также продуманы локации и герои. Все в ней не просто так. Автор понимает, как добиться нужного воздействия на читателя, и какое настроение он хочет создать в той или иной сцене.
Литературный талант писателя позволяет ему использовать прекрасные метафоры, создавать поэтичные пейзажные зарисовки и в деталях описывать происходящие события так, чтобы читатель полностью прочувствовал то, что происходит с героем. А найденные писателем выразительные формы помогают усиливать эмоциональный эффект.
Книга невероятно гармонична по структуре, в ней почти нет сюжетных «просадок». Она читается на одном дыхании.
В воображении читателя разворачивается удивительная картина мира будущего, который, при этом, кажется очень реальным, учитывая создаваемые автором «мосты» с реальностью. Уэллс при этом, обладая достаточными знаниями по астрономии, естествознанию, создает такие величественные сцены, от которых дух захватывает. Весь мир под пером автора то ускоряет, то замедляет ход, будто часы в руках опытного мастера.
Для большей вовлеченности писатель вводит в фантастическую историю романтическую линию. И при этом он не уделяет ей большего внимания, чем требуется, строго дозируя составляющие успешного романа.
Надо отметить, что «Машина времени» — это не просто фантастический роман, а серьезный философский трактат о судьбе человечества.
Людям свойственны размышления о судьбе человечества и мира. Пытливый мозг заставляет нас размышлять о том, что будет на Земле, когда человечество покинет этот мир, когда условия на планете изменятся до такой степени, что жизнь будет почти невозможна.
Говорить об этом можно по-разному. Стивен Кинг, например, создал лангольеров, где создает мир, уходящий в прошлое. В «Машине времени» мы путешествуем в будущее вместе с Путешественником во времени, чтобы почувствовать и представить себе, что может встретить человечество впереди.
Также путешествие дает возможность почувствовать, насколько удивительна и хрупка жизнь, насколько фантастической является наша возможность присутствовать здесь, жить, чувствовать.
Автор посредством своего творения обращается к человечеству с посланием о сохранении жизни, с посланием о доброте и любви друг к другу. Подобное свойственно наиболее великодушным представителям человечества.

Что касается книги как учебного пособия. Она превосходно оформлена и, действительно, позволяет скользить по истории, не отвлекаясь на поиск неизвестных слов, и позволяет не чувствовать фрустрацию от того, что, даже найдя нужные слова, все равно оказываешься неспособным понять смысл написанного.
Такой метод позволяет почувствовать язык и способствует обогащению словарного запаса и улучшению восприятия языка.

Резюмируя надо сказать, что прекрасна и оригинальная книга, и пособие, которое помогло ознакомиться с творением Уэллса в оригинале.

Фильмы на темы ВОВ, нацизма, концлагерей, геноцида евреев сложно рецензировать и оценивать, так как подразумевается, что сами эти темы будто бы должны давать «индульгенцию» таким фильмам.
Но мы попытаемся и сделаем это достаточно осторожно, попытавшись ответить на вопрос о том, является ли данный фильм лучшим на данную тему.
И нет, лучшим он не является.
Первые тридцать минут этого двухчасового фильма задают тон настоящего большого кино. Более того, начальные сцены перемежаются в голове зрителя с документальными фотографиями и материалами видеохроник. От этого впечатление от них только усиливается, погружая зрителя в такие глубины боли, что смотреть кино очень тяжело. Реальность происходящих на экране событий не вызывает никаких сомнений.
Более того, эмоциональное воздействие на зрителя достигается за счет прекрасно подобранных актеров с их выразительным лицами, не оставляющими никого равнодушным. Сопереживание гарантировано.
Но дальше происходит что-то, какой-то щелчок, и фильм становится скучным, что-то теряет.
И тут стоит сказать вещь, которая может быть и не должна быть сказана, но тем не менее. Возникает ощущение, что Хабенский не органичен в этом фильме. Он не тянет здесь на героя, которого он играет. Его окружают прекрасные выразительные актеры, гармонично выглядящие в кадре. Они задают определенный уровень и зрителю хочется видеть в роли героя кого-то другого. Тем более, что к появлению главного героя зрителя готовят. Он не появляется в фильме сразу.
Также стоит сказать, что по мере приближения фильма к финалу растет его театральность, какая-то излишняя патетика. Режиссер будто-бы наслаждается процессом съемки и старается сделать сцены и кадры максимально выразительными и эффектными, передать через эти сцены максимальное количество боли и страданий. К сожалению, как и со всем остальным в жизни: «слишком много» может быть вредно или уже не восприниматься. Для правильного эмоционального воздействия нужно строго дозировать передаваемые эмоции. В «Собиборе» Хабенский, как кажется, переборщил с болью и трагизмом. Можно показать глаза и предоставить зрителю самому прочувствовать, что творится на душе у человека. А можно показать ему все, не оставляя места для внутренней работы.
Возможно, тема близка Хабенскому, и он увлекся ей, забыв о рецепте хорошего кино (правильная дозировка).
Патетичность, кстати, напоминает советские фильмы. Эта патетика и в них смотрелась не очень.
Помимо прекрасных первых тридцати минут фильма, стоит отдельно и еще раз выделить актеров. Женские роли исполнили прекрасно подобранные актрисы. При этом большое внимание уделено и ролям второго плана.
Кино получилось не ровным и не самым удачным. Тем не менее, в нем есть, что посмотреть и его нельзя назвать плохим. Дебют получился именно что дебютом. Поэтому пожелаем Константину успехов в дальнейшей работе.