Бегущий по лезвию 2049. Рецензия на фильм

Бегущий по лезвию 2049. Рецензия на фильм

Фильм однозначно понравится тем, кто «любит глазами». Кажется, что создатели пытались повторить и преумножить с учетом современных технических возможностей те визуальные эффекты, которые были в оригинальном фильме «Бегущий по лезвию» (1982).

Это же касается и общего стиля фильма. Все сцены выглядят безупречно и гармонично: и относительно статичные, и масштабные панорамные. Цветовые решения, работа со светом, работа с глубиной пространства, добавление атмосферных явлений (пыли, тумана, снега) — все это выглядит очень красиво.

Видно в каждом кадре, сколько вложено труда в конечную картинку.

Впечатлили сцены с Джаредом Лето. Пугающий эффект в них добивается за счет выбора и оформления пространства и игры света. Именно свет играет большую роль в сценах с актером.

Приглашение Аны де Армас — еще одно удачное решение. Красивая девушка и интересная роль. Здесь есть не только визуальная составляющая, но и философская.

Также фильм запоминается музыкой. И эта часть фильма выглядит очень достойно даже на фоне оригинала тысяча девятьсот восемьдесят второго года.

Акцент также сделан на мрачной электронной музыке — эмбиент. Композиторы Ганс Циммерман и Бенжамин Воллфиш черпали вдохновение и обращались к оригинальным произведениям Вангелиса.

Сочные и широкие синтетические звуки, напоминающие трубы, поддерживаемые плотными басами, дополняют впечатляющую визуальную картинку. В мелодиях и композициях есть отголоски классической оркестровой музыки. Конечный результат заставляет трепетать. Звучание гипнотизирует.

Удивительно, что в современном мире, переполненном электронной музыкой, композиторам и звукоинженерам удалось создать что-то, что способно привлечь внимание и быть ярким и запоминающимся.

Тут, конечно, приходит на ум музыка из фильма «Обливион». Похожие эмоции.

Ну а дальше пойдут «но».

Фильм имеет хронометраж — 164 минуты. И это влияет на впечатление о нем — он слишком длинный.

Здесь уместно вспомнить, что восприятие чего-либо зависит от дозы: яд в малых дозах — лекарство.

Эмбиент, сам по себе, является довольно сложной для восприятия музыкой. Она вводит человека в состояние транса или гипноза. И от этого состояния человек может устать. Если, например, тридцать минут такого состояния — благо, то два с половиной часа — это уже мучение.

Именно это и происходит с фильмом.

Длинные фильмы — это, вообще, особый вид творчества, требующий от зрителей сил. Тем более, когда речь идет о походе в кинотеатр. Это хождение по лезвию (хм), рискованный эксперимент.

И стоит сказать, что ни один из фильмов подобного хронометража не был легкой прогулкой: высидеть в кинотеатре два с половиной часа, независимо от происходящего на экране, довольно сложно. По субъективным ощущениям продолжительность «Титаника» (194 минуты) является максимальной для комфортного положения зрителя.

Но тут возникает вопрос о том, что некоторые истории требуют глубокого погружения, некоторые идеи видятся создателям в определенной форме. Хотя, конечно, можно предположить, что замах на большой хронометраж может быть результатом завышенного эго режиссера, но это слишком тонкий момент для анализа.

В общем, «Бегущий по лезвию 2049» нещадно затянут, хотя, вполне вероятно, что будь он короче, он бы не производил того впечатления, которое он производит.

Усугубляет ситуацию пустоватый сюжет, хотя, опять же, тут все спорно. Потому что длительность фильма, в том числе, связана и с особенностями стиля фильма, где своеобразная медлительность и тягучесть — это как раз характерная черта.

Тут, знаете, скорее всего, речь идет о каком-то субъективном восприятии: кому-то, возможно, фильм покажется вполне легким и гармоничным, а кому-то смотреть его будет тяжело.

Последний нюанс, о котором хотелось бы сказать — это кажущаяся невыразительность главного героя в исполнении Райана Гослинга. Для своей роли он слишком мягкий. Но, возможно, что внешность и типаж персонажа отвечают веяниям времени: какое время, такая и «брутальность». Как кажется, он куда более гармонично смотрится в фильме «Барби», смотреть который не рекомендуется.

А по поводу «Бегущего по лезвию 2049» можно однозначно сказать то, что фильм заслуживает просмотра… хотя бы и по частям.

Photo by Daniel Monteiro on Unsplash

Почему женщины такие

Сегодня продолжаем тему, начатую в статье «Мужчина, иди на«. Поговорим теперь о том, каким образом женщины стали теми, кем они стали.

Причины изменений женщин, как кажется, условно можно разделить на две группы: естественные и искусственные.

Естественные причины мы разбирать не будем, потому что нас эти изменения волнуют не сильно. Люди меняются под влиянием внешних обстоятельств. Меняется общество, меняется цивилизация и так далее. Тут человек мало, что может изменить. Гораздо больше нас волнует то, что создается и моделируется искусственно.

Итак. Бедные девушки вынуждены брать кредиты и покупать себе последние модели айфонов, колоть губы, имплантировать силикон, лепить татухи, чтобы соответствовать каким-то стандартам.

В мозги этим бедным созданиям внедрены идеи о том, что все в ее руках, ей подыгрывает вселенная, все возможно — надо только захотеть и правильно визуализировать цель! Татухи и надутые губы делают их лучше, чем они были до этого.

Марафоны желаний, мотивирующие видео, ролики на платформах — все это создает в мозгах девушек ложную реальность… которая со временем разбивается о реальность реальную.

Не может быть каждая девушка королевой красоты, не будет у каждой девушки замка и принца. Их на всех не хватит. И не будет парень каждой девушки зарабатывать миллион. Это просто невозможно (без жуткой инфляции, естественно).

Вместо принятия реальности, воспитания в себе, действительно, важных качеств (доброта, эрудированность, образованность, смирение, эмпатия, наблюдательность, вкус), девушки начинают гнаться за мечтой, которая как и механический заяц для гончих, вечно недосягаема.

И у девушек возникает психологическая реакция — фрустрация. Не осознавая причину, девушка начинает винить или себя, а, скорее всего, весь мир (это проще). Это одна из причин сначала высокомерного хамства, а потом высокомерной озлобленности.

Также влияет на девушек вдалбливание в мозг информации о том, что им не нужны мужчины, что для женщины важна карьера или другая женщина, а не мужчина.

Тут, конечно, опять делим на варианты: в интернете важен не мозг и интеллект, а наглость и развязанность (вот и продвигаются в интернете те, кто понаглее, и у кого совести меньше) — и вот такие дамочки становятся менторами и образцами для подражания; ну и умелая работа по управлению сознанием тоже, наверное, присутствует (хотя как понять и отделить такую умелую работу от представительниц предыдущей группы, непонятно).

Поясним предыдущий абзац. В интернет есть две категории таких вот «наставников»: одни глупы по своей сути и учат этой глупости других; вторые ведут сознательное и планомерное разложение общества. Отличить одних от других крайне сложно, если не невозможно.

Результат по итогу такой: девушка воспринимает мужчин как врагов и соперников, что не так априори (обратное приводило бы к парадоксу, выраженному в факте существования человечества).

Также влияет на женщин отсутствие надлежащего образования. В первую очередь, речь о не привитии традиционных ценностей и незнании истории своей страны, своей цивилизации.

Тут мы пожинаем плоды проникновения в нашу среду западной потребительской идеологии. Распространение и пропаганда гедонизма и собственничества, концентрации на собственном эго и внедрение в сознание постулатов индивидуализма.

Также влияет на людей отсутствие духовности и моральных ограничителей. И выходит, что тормозить порывы к хамству нечем: импульсы, минуя мозг, идут сразу ко рту и вырываются в виде всех этих злословий.

Тут, конечно, после анализа всего этого возникает логичный и разумный вопрос: что со всем этим делать.

На короткой дистанции, наверное, сделать ничего нельзя, ведь подобное состояние общества — это результат длительного тлетворного влияния и разложения, результат многолетнего воздействия.

Соответственно, и проблема может быть решена (в теории) только путем длительной работы. Но какой? В чем она должна заключаться?

Как кажется, на уровне семьи это сделать почти невозможно, потому что родители с подобной «культурой» детям смогут передать только ее, а, скорее всего, сделают еще хуже.

Необходимо также учитывать, что дети сейчас воспитываются Интернетом. Более того, различные окологосударственные и крупные структуры продолжают до сих пор заниматься лоббированием различных образовательных цифровых платформ, где роль учителя минимизируется, а роль цифровых устройств, напротив, увеличивается.

В подобной ситуации, где от семьи помощи ждать не стоит, основной упор должен делаться на школы и систему общего начального образования с одновременным увеличением роли учителей, возврату им должного авторитета в глазах детей.

И здесь мы упираемся в целый вал проблем: Где брать достойных учителей (тут очень кстати подоспела информация от вице-премьера Татьяны Голиковой о том, что в России существует нехватка учителей в 11 тысяч человек)? Как защитить учителей от отмороженных родителей (которые будут «наезжать» на учителей за то, как они обращаются с их «высокородными» отпрысками)? Как отодвинуть компании с их цифровизацией от образования? Как внедрить (и разработать) достойную образовательную программу?

Все это невозможно без повышения роли государства в образовании (звучит странно, но факт). И это невозможно без повышения авторитета государства.

В общем, тут такой ворох проблем, что это на десятилетия…

А пока берегись, что называется, чтобы тебя на улице какая-нибудь прекрасная леди не послала на три буквы.

Мужчина, иди на!

Мужчина, иди на!

Странное что-то происходит с женщинами. Слишком много агрессии, грубости. Внешне женщины по-прежнему выглядят хорошо. Нет никаких вопросов (хотя, все-таки вопросы есть, но тут не об этом), но стоит им открыть рот и впечатление сразу меняется.

Послать на улице кого-то матом — без проблем.

Запереть чужую машину и уйти по своим делам — без проблем.

Выгуливать собаку без поводка и слать куда подальше за замечания — без проблем.

Разговаривать матом, хамить и посылать куда подальше при малейшем дискомфорте — без проблем. И вот здесь надо акцентировать внимание. Это очень важно: неспособность выстаивать отношения и сдаваться при первом дискомфорте. Это совсем не женская черта.

Тут, конечно, можно сказать, что всегда было так и все нормально, но это не так.

Налицо какие-то глобальные сдвиги, причины и последствия которых проследить довольно сложно, но давайте хотя бы попытаемся.

Одна из причин — это попытка стать «мужчинами», то есть псевдо-эмансипация. Почему псевдо? Потому что не вполне интеллектуальные представительницы прекрасного пола, пытаясь походить на мужчин, берут у них самое плохое — хамство, дерзость, грубость, сквернословие и так далее.

Мужская маргинальность в женском обличии — вещь не очень приятная: ни внешне, ни по существу.

Тут добавляется еще один немаловажный нюанс, известный психологам. Мужчины с детства довольно агрессивны, частенько они дерутся и выясняют отношения в подростковом возрасте. И именно тогда они учатся контролировать уровень агрессии, учатся договариваться и избегать конфликтов.

У женщин такой навык не развивается.

В современном «цивилизованном», но все-таки, действительно, относительно цивилизованном обществе (по крайней мере, европейском, к коему мы также относимся, нравится это кому-то или нет) проявление агрессии во взрослом возрасте по отношению к своим соплеменникам чаще всего подпадает под признаки уголовно-наказуемых деяний. Но тут необходимо различать, что если теоретически один мужчина с детства понимает, что другой мужчина способен на агрессию в отношении него, то женщины подсознательно понимают, что защищены внутривидовыми и внутрицивилизационными нормами поведения, где мужчина бить женщину не может.

И если это учитывать, то можно сказать, что женщины злоупотребляют этими нормами, провоцируя мужчин (не от большого ума, надо сказать).

До определенного момента эта работает, но при накоплении некоей критической массы, как бы, что называется, чего не вышло. Женщинам стоит ценить отношение мужчин к ним, и стараться все-таки поддерживать этот баланс, чтобы общество не деградировало еще больше.

Есть и еще один негативный аспект подобного провокативного, псевдоэмансипированного поведения.

Заметим здесь, что мы не занимаемся в рамках данной статьи анализом инструментов, с помощью которых в женщинах развиваются данные паттерны поведения. Это может быть темой отдельной статьи.

Но вот, что важно отметить здесь. Залогом устойчивости и здоровья общества является крепкая семья. А она возможна только в том случае, когда между мужчиной и женщиной есть баланс и гармоничная связь. Здесь все уже придумала природа, есть базовые ролевые модели взаимоотношений мужчин и женщин, установившиеся и эволюционировавшие и с учетом исторического развития, и с учетом физиологии (самка нуждается в защите и поддержке во время беременности и первых годах ухода за потомством). Женщины по своей природе стремятся гасить конфликты, давать мужчине нежность и ласку. И тогда такой сложный организм как семья работает.

Вы можете сколько угодно спорить на эту тему, но это природа. А против природы, как говорится, не попрешь (хотя некоторые пытаются).

С учетом поведения современных девушек, женщин, возникают сомнения в возможности создания крепких (или, вообще, каких-либо союзов) между мужчинами и женщинами. А при невозможности создания союзов возникают опасения по поводу демографической ситуации, с одной стороны, и функционирования и развития общества, с другой.

Пока женщина молода и привлекательна, активна и занята своей «карьерой», она считает, что весь мир у ее ног, дети ей не нужны, мужчины ей тоже не нужны и так далее. Но потом она подходит к верхней границе детородного возраста, до нее начинает доходить суть ее настоящих жизненных ориентиров и ценностей, но уже чуть-чуть поздно.

Мужчины, видя такое поведение женщин, тоже, надо сказать, не становятся счастливее. Невозможность найти полноценную пару, удовлетворить свои базовые потребности ведет к росту агрессивности мужчин (теперь перечитайте, что мы говорили об агрессивности в начале статье — возникает кумулятивный эффект; взрывоопасная ситуация).

Проблема уже сейчас приобретает, как кажется, катастрофический характер. А что будет дальше, представить страшно.

Также, конечно, возникают вопросы о том, кому это может быть выгодно, и откуда, вообще, растут ноги у этой проблемы.

Пишите, что думаете по этому поводу. Действительно ли проблема есть или так только кажется и все хорошо?