Архив метки: боевик

Время (2011). In Time. Рецензия на фильм

Время (2011). In Time. Рецензия на фильм

Есть фраза, которая приписывается Чарльзу Диккенсу: «Миссия Америки – опошлить вселенную». Найти источники с прямой цитатой не удалось. В связи с этим есть большие сомнения, что эта фраза, действительно, принадлежит Диккенсу. Сейчас в Интернет часто можно встретить какие-то псевдоисторические цитаты, которые для усиления их воздействия на людей приписывают известным личностям. Но суть не в этом.

Америка, действительно, зачастую склонна опошлять многое. С идеей фильма «Время» (In Time, 2011) вышло примерно также. Очень интересная философская аллегория на тему времени и социальной несправедливости преобразована в угоду перекормленной развлечениями и потребительством американской публики в историю Бонни и Клайда, которая, вообще, про другое, и немного в историю про Робин Гуда.

Такое ощущение, что создателям фильма принесли эту идею или сценарий, но где-то в жерновах Голливуда все было переработано в типичную пошлятину. Но полнейшим преобразованием первоначальной идеи дело не ограничилось. Сценарий фильма вышел даже для Голливуда чрезвычайно глупым. В нем огромное количество нелепостей, главная из которых вот какая. Протагонист, который является разнорабочим Уиллом Салласом в исполнении Джастина Тимберлейка, внезапно становится супергероем, способным в одиночку противостоять целой банде и целой группе тех, кто нам знаком под названием полицейские (в фильме это хранители времени).

Джастин и машину водит как настоящий экстремальный водитель, впервые сев за руль, и дерется как настоящий боец, и соображает быстро, и в покер в высшем обществе играет лучше всех. В общем, простой парень из народа на вершине мира. Это, кстати, одно из типичных клише американского кино. Каждый рядовой гражданин должен ощущать внутри, что он уникальный.

При этом постановка фильма и его качество ожидаемо высоки. Голливуд умеет снимать кино. Качество фильмов высокое, но после просмотра их большого количества они перестают удивлять. Проблема в системной однотипности. Производство фильмов поставлено там на поток и задача — это заработок. Следовательно, надо действовать в рамках системы, иначе можно проиграть.

Несмотря на обозначенные нюансы, фильм дает зрителю возможность и шанс поразмышлять о справедливости мироустройства, где есть бедные и богатые, где заправляют всем элитарии, в то время как у рабочих никаких прав и шансов выбраться с низов нет. Фильм поднимает вопросы социальной справедливости и неравенства.

Другое дело, что имея вот такие, в целом, положительные замыслы, делает он это так, будто одной рукой дает, а другой забирает. Идея хорошая, но подача, весь этот боевой угар и экшн затуманивают сознание зрителя суетой, как раз и мешая ему подумать об этой серьезной философской проблеме. В этом плане советское вдумчивое кино куда больше располагало к духовному росту зрителей. Там предусматривалось место для интеллектуальной работы, для самоанализа и осмысления поднимаемых кино проблем.

И все-таки «Время» с Джастином Тимберлейком стоит посмотреть, чтобы потом уже, оставшись в тишине, задуматься о феномене времени, социальном расслоении в обществе и вообще о современной цивилизации. Да и само кино, в целом, неплохое.

СМЕРШ (2019). Рецензия на сериал

СМЕРШ (2019). Рецензия на сериал

Это рецензия на первый сезон сериала «СМЕРШ», вышедшего на экраны в 2019 году.

Несмотря на то, что сериал вроде бы должен быть монолитным и сквозным в плане истории, если только это не, например, «Байки из склепа» (1989-1996), где, наоборот, особенностью являлась самостоятельность каждой серии, посвященной отдельной истории. Но все-таки, «Байки» — это, скорее, исключение из правил.

Так вот, «СМЕРШ» в первом сезоне, по сути, представляет собой четыре отдельных многосерийных фильма по четыре серии. Сквозными в сериале являются его главные герои и действующие лица.

Сериал снят так, чтобы удерживать внимание зрителя на протяжении всего сезона. Создатели задают хороший темп и им удается удерживать этот динамизм из серии в серию почти без «просадок». И все же показалось, что первая история, которая называется «Дорога огня», захватывает больше, чем другие. Возможно, это связано с тем, что она именно первая. При просмотре следующих историй, «Камеры смертников» и «Умирать приказа не было», этого эффекта новизны и свежести уже нет. Может быть, именно из-за этого они и кажутся более ровными.

В «Смерше» задействованы хорошие и колоритные актеры. Их персонажи яркие, характерные (ударение на второй слог), но при этом собирательные.

Сильно удивило, что исполнитель роли Конрада фон Бютцева, Олег Фомин, оказался еще и режиссером фильма. Вот это совмещение!

Понравился харизматичный и сильный образ Георгия Волкова в исполнении Алексея Макарова. Понравился его напарник, строгий, жесткий, подозрительный и нелюдимый Семенов, которого сыграл Владислав Котлярский. Про Олега Фомина уже было сказано. Он замечательно сыграл вызывающего презрение, немца Бютцева.

Отдельно хочется отметить женщин Георгия Волкова. В особенности запомнилась Александра Богданова, сыгравшая Сашу Меженцеву. В целом, наличие любовной линии и яркой женщины — это, однозначно, делало каждую историю более привлекательной.

Помимо захватывающих сюжетов сериал радует глаз богатством действующих лиц, второстепенными персонажами и массовкой. Мир сериала пестрый. В съемках задействовано много актеров, многие из которых также создали на экране запоминающихся персонажей. Это и Леонид Громов, и Николай Козак, и Дмитрий Лавров, у которого получился замечательный «плохой полицай».

Сложно сказать, насколько события сериала являются исторически достоверными или, лучше сказать, аутентичными эпохе. Непритязательному зрителю происходящее на экране кажется весьма правдоподобным. Колоритные немцы, строгие советские сотрудники спецслужб и военные, машины, мотоциклы, оружие. Интересно изучать все эти составляющие детали фильма.

«СМЕРШ» — это откровенно мужское кино, которое держит в напряжении. Показалось, что это в большей степени развлекательное, а не историческое кино. Шпионские баталии, борьба со временем, драки, перестрелки, красивые женщины и жестокие злодеи. Смотреть интересно и увлекательно. Включаем фильм и переносимся во времена Великой Отечественной… Помирать приказа не было!

Темная башня (2017). The Dark Tower. Рецензия на фильм

Темная башня (2017). The Dark Tower. Рецензия на фильм

Среди сценаристов этого фильма на Кинопоиске значится и Стивен Кинг, автор оригинальной истории, которая запоминается своей атмосферой, миром и объемом. Забегая вперед надо сказать, что содержание фильма вызвало сомнение в этом. Сайт IMDB содержит несколько иную информацию, которая, как кажется, в большей степени отражает реальную ситуацию. Там Стивен Кинг указывается лишь как автор книги, на которой основан сценарий фильма.

Почему возникают сомнения в том, что Стивен Кинг имеет отношение к тому, что содержится в фильме «Темная башня»? Да потому что в фильме рассказывается какая-то другая история. И это даже самостоятельной историей назвать нельзя.

Тут надо подсобраться, чтобы как-то описать увиденное. Понимаете. Есть оригинальная история. Она очень длинная и насыщенная событиями. Понятное дело, что в полный метр это упаковать сложно. Для «Темной башни» больше подошел бы формат сериала. Но даже если поставить задачу как-то сократить, уменьшить, то все равно на выходе зритель должен получить сокращенную версию книги.

В фильме «Темная башня» этого нет. Здесь изменены роли, события, суть явлений и вещей. Оставлены какие-то «пасхальные яйца» от оригинальной истории, но в остальном это что-то другое. И это «другое» совершенно не интересно смотреть.

Еще пара слов по поводу экранизации. Тут надо про общие моменты кое-что сказать. Экранизация — это перенос на экран истории из книги. Верно? Верно! Естественно, можно экранизировать близко к оригиналу, можно перенести эти события в другую эпоху или время. Так тоже можно. Но в конечном итоге, это на кого рассчитано? Скорее всего, на поклонников произведения. Иногда это делают, чтобы познакомить с произведением новую аудиторию. В этом случае, произведение должно быть очень известным изначально и каким-то культовым.

Здесь в «Темной башне» концепции нет. Все сырое безумно. Вроде бы для фанатов книга совершенно не совпадает с фильмом. Для новых? А для каких-таких новых? И с чем их знакомят? С какой-то другой историей? Другой «Темной башней»? Ничего непонятно с изначальной концепцией.

Если попытаться как-то сформулировать увиденное, то возникает ощущение, что взяли какой-то потрепанный посредственный сценарий и немного надергали туда символов из цикла книг Стивена Кинга. Вот на что это похоже. Это какой-то другой фильм.

Знаете, раньше китайские программисты переделывали оригинальные игры для «Дэнди» и меняли, например, главного персонажа и немного еще меняли фоны и врагов. В итоге они называли эту игру другим именем и продавали как типа оригинальную. Оригинальную, в смысле, другую.

Вот тут также. Какой-то другой фильм, другая история, но героя зовут Джейк, а черного героя — Роланд. Хотя стойте. Почему он черный? Почему Стрелок черный? Стрелка играет чернокожий актер Идрис Эльба. Это при том, что в книгах Кинга много раз намекается на то, что он белый. Более того, автор и сам рассказывает об этом в своих предисловиях. Почему же в фильме он черный?

Тут, конечно, сказывается влияние глобалистских идей и стандартов. Фильм вышел в 2017-м. Это уже начало эпохи широкого распространения глобалистских ценностей в культуре. Полная перепрошивка, которая, в том числе, выражается в черной Русалочке и в перепрошивке куклы Барби, которая стала феминисткой. Но это совсем другая история.

В общем, кино «Темная башня» — это плохое кино, которое снято средне, можно сказать, нормально снято, но кино плохое. Плохое, потому что история плохая, потому что обманули ожидания зрителя, и потому что начали перепрошивать ценностные ориентиры людей. Но и плохое потому, что даже если отринуть тот факт, что она основана на цикле Кинга, а просто посмотреть на это как на просто фильм, то фильм не интересный. Посредственность.

Светлое пятно в фильме — это удачно подобранный «Джейк». Том Тейлор понравился в своей роли. Это все.