Когда вы хотите показать любовь на все времена, вам необходима неземной красоты актриса. Без нее ничего не получится. И такая актриса нашлась — Рэйчел Макадамс. Девушка с выразительными чертами лица, большими голубыми глазами, в которую невозможно не влюбиться. Беззащитная, чистая, чувственная.
Надо сказать, что актриса умеет выбирать фильмы, либо это делает за нее агент, но в любом случае, когда смотришь список работ Макадамс, результаты впечатляют.
Несмотря на то, что рецензия начата совершенно неестественно, с дифирамбов актрисе, надо, во-первых, отдать должное тем, кто ее пригласил, а, во-вторых, заметить, что фильм сам по себе близок к идеалу.
Сценарно и идейно фильм представляет собой глубокое художественное произведение, где основная идея фильма раскрывается в конце. Ее осознание пронзает зрителя в самое сердце. Остаться равнодушным невозможно. Это идея, которую люди проносят через всю жизнь, с которой живут. Это то, что делает нас людьми.
Создатели фильма смогли найти ключи к тому, чтобы передать зрителю эти ощущения. И не только показать, но и раскрыть кому-то неведомые доселе чувства.
Немного слов по по поводу Эрика Бана, исполняющего роль Генри, того самого путешественника. Он в этой роли выглядит не столь органично как его партнерша. Есть информация, что на роль Генри рассматривался Эдриан Броуди. Сложно сказать как бы в кадре смотрелась пара Макадамс — Броуди, но при взгляде на фотографии Броуди кажется, что он бы в фильме был более органичен. Возможно, правда, что излишняя утонченность во внешности актера затмила бы в определенной степени Макадамс и это бы сместило акценты.
Но вернемся к фильму. Помимо Рэйчел Макадамс, наиболее удивительным в нем является его общая композиция и те выразительные средства, которые использовали создатели, для передачи идеи. Мы видим практически все стадии любви, и переданы они настолько выразительно, что щемит в кульминационные точки каждого из этих этапов.
Эмоциональный баланс фильма также вызывает восхищение: легкость и свет, ранимость, первые трудности и переживания, сложные решения, ссоры и поиск путей выхода, отсутствие контроля над жизнью и смирение, глубокое и настоящее чувство в конце.
В кадре прекрасно переданы эмоциональные трансформации героев фильма, очень точно переданы акценты.
Техническая сторона съемок безупречна. Это качественное голливудское кино с прекрасным светом, операторской работой, правильно выстроенными кадрами, звуком, музыкой. Больше тут и добавить нечего.
Теперь небольшая критика. Некоторые сцены в фильме, например, когда Клэр впервые видит Генри, как кажется, слегка переиграны. В оправдание можно сказать, что обстоятельства их встречи весьма нестандартны, поэтому и сказать заранее, как бы вели себя реальные люди, сложно. В одной из сцен обнажено чуть больше, чем это необходимо для передачи ее сути.
Вот, пожалуй, и все. «Жена путешественника во времени» — это фильм, который надо иметь в библиотеке и периодически пересматривать как прививку от черствости и витамин для души. Нельзя назвать его уникальным, но это точно один из лучших фильмов человечества. Финал гениален!
Архив метки: фэнтези
Холодное сердце. Frozen. Рецензия на фильм
Интересный курьез обнаружен на Кинопоиске. Одним из авторов сценария «Холодного сердца» значится Ганс Христиан Андерсен. Вряд ли этот датский писатель, живший в девятнадцатом веке, слышал что-то о фильме «Холодное сердце».
В отличие от этого странного утверждения, сделанного Кинопоиском, на сайте IMDB информация о Гансе Христиане Андерсене указана в несколько более разумном контексте. А именно, что авторов на создание сценария вдохновила история о Снежной королеве. И этот поступок вызывает уважение.
Обычно идейные вдохновители (с легкой ухмылкой извиняющегося взгляда) в титрах скрываются, хотя зачастую могут быть обнаружены по очевидным маркерам внутри самого фильма.
Начало «Холодного сердца» переполнено песнями. Песни не понравились. Они невыразительны и несвоевременны. Их настолько много, что вызывает у зрителя ужас от мысли о том, что их придется слушать все 102 минуты фильма. К счастью для первого, практически все они поданы в начале. Видимо, сначала создатели задумали сделать мюзикл, но вовремя одумались.
Начало фильма напоминает индийское кино. Возникает ощущение, что авторы сами до конца не понимали как завязать историю. А когда не знаешь, что делать в мультипликации — пой!
Первые, приблизительно, двадцать минут фильма совершенно не обнадеживали и, когда уже начинаешь задавать вопросы о том, что же в этом «Сердце» такого, что он имеет столь высокие оценки и хорошую прессу, начинается, собственно говоря, само кино: начиная с эпизода с сестрой. И вот дальше история захватывает!
Правда, есть в ней какие-то странности.
Следует оценить нелинейность и нестандартность сюжета. Некоторые сценарные ходы не читаются и это заслуживает уважения. В одном моменте фильма ответа на вопрос, как дальше будут развиваться события, дать не получается и из-за этого сохраняется интерес.
Создателям также удается заставить зрителя сопереживать двум сестрам. Их трепетное отношение друг к другу, преданность и забота не затронут только совершенно черствую душу. Остальные же совершенно точно проникаются чувствами к героиням и всецело сопереживают им.
Весьма точно и мастерски показаны некоторые ключевые моменты истории. Режиссерам удается вызвать у зрителя правильные ощущения в правильные моменты времени. Управление эмоциями осуществляется ими со знанием дела.
Перевоплощения героев, изменение их отношения друг к другу и их чувств также вызывают у зрителя бурные эмоции и где-то даже восторг.
Финальная сцена фильма получилась настолько эмоциональной, что невольно хочется посмотреть длительность фильма, чтобы узнать, долго ли еще будет продолжаться вся эта кульминация. После тысяч просмотренных фильмов кино, которое способно вызвать подобные эмоции, заслуживает особой отметки.
Шарма фильму добавляет второстепенный, но очень колоритный и душевный персонаж. Он останется в памяти надолго после просмотра. Но что еще больше согревает душу — это те нежные чувства, которые остаются к главным героиням. Сестры Анна и Эльза будто бы становятся частью твоей семьи — так сильно они западают в сердце.
Голливуд настолько профессионально научился делать (именно делать) фильмы, что технические аспекты тут на самом высоком уровне.
Качество анимации и озвучки персонажей, планы, свет, звук, картинка — все здесь на самом высоком уровне.
Основные проблемы голливудского кинематографа — это непосредственно истории. И здесь данный фильм стоит оценить с положительной стороны.
Герои совершают большие поступки, проходят через трудности, раскрываются и растут. И, безусловно, это интересно наблюдать на экране.
Самаритянин. Samaritan. Рецензия на фильм.
Фильм понравился!
Несмотря на супергеройскую тему, он обладает качествами серьезного кино. Это не первый фильм, который разговаривает со зрителем на острые социальные и общечеловеческие вопросы, используя довольно примитивный, но популярный культурный шаблон. Здесь уместно вспомнить про «Джокера» (2019), создатели которого поступают также.
«Самаритянин» изобилует сценами с городскими пейзажами, отражающими состояние главного героя, а заодно и показывающими непривлекательное социальное дно Америки. Это достаточно редкое, хотя и не уникальное, явление в американском кино.
Что еще позитивного в этом фильме? Он традиционен в плане ценностей. Да, конечно, можно обвинить создателей в наборе неподходящих актеров (скажем мягко). В первую очередь, это касается роли матери Сэма. Совершенно непонятно, по каким критериям была выбрана эта актриса: по цвету кожи? По довольно «пышной» фигуре? И каким образом у черной женщины белый сын? На эти вопросы фильм ответа не дает. Это вызывает возмущение, потому что зрителю предлагают просто не думать об этом. Это странно.
Возможно, это результат все-таки влияния глобалистской повестки. Но спасибо компаниям Балбоа Продакшн и Метро Голдвин Майер за то, что не включили в фильм элементы ЛГБТ и прочей «+» пропаганды. Мы живем в те времена, когда уже с содроганием смотришь современный фильм в ожидании какого-то «треша».
Надо отметить темп фильма, особенно в начале, и операторскую работу. Картинка хороша. Медленные и плавные движения камеры на панорамах позволяют рассмотреть все детали сцен, подумать над увиденным. Подобный прием в съемках делает кино чем-то похожим на чтение хорошей книги. Оно увлекает и растворяет в себе.
Сюжет «Самаритянина» содержит впечатляющий сюрприз для зрителя и представляется вполне качественным.
Сталлоне использует данное кино, чтобы донести до молодых зрителей лаконичную, но очень важную мысль. Тем самым, он использует кино как часть культуры по его прямому назначению: передавать из поколения в поколение ценности и знания, наработанные цивилизацией за время ее развития. Будучи уже человеком немолодым, для него, видимо, важна уже не только и не столько финансовая составляющая, сколько желание оставить после себя достойное наследие.
В общем-то, о многих фильмах Сталлоне можно сказать тоже самое. Он стремится делать умное кино с социальной и философской составляющей. Это не может не вызывать уважения!
Обращение к супергеройской теме является лишь попыткой расширить целевую аудиторию и обратиться к поколению, которое привыкло мыслить в данных ценностных ориентирах. Кино на удивление получилось достойным и безусловно заслуживает внимания, хотя и не лишено некоторых шероховатостей. Без них «Самаритянин» мог бы претендовать и на еще более высокий статус.