Архив рубрики: Боевик

Падение империи (2024). Civil War. Рецензия на фильм

Падение империи (2024). Civil War. Рецензия на фильм

Добавить комментарий

Не нужно быть большим знатоком английского, чтобы правильно перевести название этого фильма. Почему то прокатчики (или кто сейчас занимается переводами названий) решили, что “гражданская война” должна звучать как “падение империи”.

Было предчувствие, что для просмотра этого фильма нужен правильный настрой и бдительность. Сам анонс фильма сначала показался какой-то шуткой. Да не может такого быть, чтобы американцы сняли подобное. Но все оказалось далеко не шуткой и фильм вышел.

Здесь даже без просмотра было о чем подумать. Как, например, американцы позволили выпустить “Падение империи” в прокат? С какими целями и кто его снял? Это те вопросы, которые возникали первым делом. Ответа на них у автора рецензии нет. Их не появилось и после просмотра. Но на один вопрос мы можем порассуждать: “Зачем”.

Теперь что касается самого фильма. К нему есть много вопросов-замечаний. Сценаристы в самом начале работы были озадачены, от чьего лица рассказывать историю, как показать мир страны, охваченной гражданской войной. Вариантов была, наверное, масса, но выбрали в качестве главного героя уставшего и находящегося в жизненном кризисе военного журналиста. К слову сказать, Кирстен Данст с ролью справилась блестяще! Вот только фильм это не спасает.

Сложно сказать в какой момент, но где-то рассказчик и ретранслятор истории превратился в центральную фигуру. Внимание зрителя из-за этого расфокусировано и не может зацепиться, понять, где все-таки центральная линия сюжета: гражданская война или история Ли (да, главную героиню зовут именно так, несмотря на внешность; не спрашивайте: “Как так вышло?”). А может быть “Падение империи” это фильм про Джесси – “свежую кровь”, про смену поколений?

Режиссер фильма, Алекс Гарленд, создает на экране своего рода художественную документалистику. Зрителю демонстрируются продуманные, просчитанные сцены с понятными задачами. Каждый эпизод фильма направлен на то, чтобы показать определенную сторону, аспект мира гражданской войны. Получается не всегда, но об этом позже.

Это фильм-путешествие (road-movie). Герои путешествуют по стране, встречаются с различными ситуациями, видят людей, миры, поступки. На их глазах, а иногда и с их непосредственным участием, разыгрываются сцены. А вместе с героями, незаметно для себя, по этому миру путешествует и зритель.

Насколько, вообще, реалистичен риск гражданской войны в США? Настолько же реалистичен, насколько и нет. Оценка вероятностей наступления события – это сложная задача. На вероятности влияет столько всего, что обычный человек учесть всех этих факторов не сможет.

А насколько фильм реалистичен в деталях этой вероятной гражданской войны? Кажется, что в нюансах фильм больше напоминает не реальную гражданскую войну, а представление наивных не очень взрослых людей о гражданской войне.

Посмотрите хотя бы на экипировку журналистов. Часть из них бегает, вообще, без какой-либо экипировки и ходит вместе с военными внутри штурмующих групп. Хотя, возможно, война может быть и такой. Если она у них случится, то остальные люди смогут сравнить представления создателей фильма о войне с реальностью.

Показалось, что “Падению империи” не хватило глубины. И это несмотря на сказанное выше про продуманность сцен. Вот так получается. Персонажи какие-то поверхностные и напоминают не людей, а какие-то наброски людей. Сырые они какие-то. Возможно, режиссеру не удалось передать на экране всю глубину. Сложно сказать, с чем это связано, но у зрителя не возникает контакта с происходящим на экране.

Сыроваты, кстати, не только герои, но и некоторые сцены. Например, сцена с “бесцельной” стрельбой друг в друга на одном из блокпостов. Она выглядит слишком комично для серьезного фильма. И в этом есть какое-то противоречие. С одной стороны, понятно, что хотели показать. С другой стороны, получилось не очень.

Президент также больше напоминает карикатуру на президента. Хотя и настоящие последние президенты США – это то еще зрелище. И тем не менее, персонаж совершенно не гармоничный.

Ну и в заключении давайте подумаем, что же хотели сказать создатели фильма, и почему он был снят именно сейчас. По всей видимости, этот фильм является предупреждением для американцев, чем может закончиться для них предстоящий электоральный период. По замыслу создателей “Падение империи” должен отпугнуть людей от совершения необдуманных и радикальных поступков после объявления итогов выборов.

Или. Есть еще один вариант. Людей постепенно готовят к тому, что их ждет. Сейчас это будет кино, а потом это случится в реальной жизни.

Резюме. Кино получилось расфокусированным и не слишком реалистичным. Зритель мечется между главной героиней и страной. Порой фильм напоминает карикатуру, а не серьезное кино. Сырые сцены лишь еще больше сбивают с толку и не дают возможности погрузиться в фильм. Да и что касается целей фильма, они тоже до конца не ясны: то ли предупреждение, то ли подготовка. Но все же посмотреть стоит, чтобы понимать повестку.

Капитан Филлипс (2013). Captain Phillips. Рецензия на фильм

Капитан Филлипс (2013). Captain Phillips. Рецензия на фильм

Добавить комментарий

Фильм вышел на экраны в две тысячи тринадцатом году. Это был конец эпохи, когда высокобюджетное кино, да и кино, вообще, было ориентировано на решение каких-то социальных вопросов, на интересные истории, на коммерческий успех, в конце концов.

Сейчас подобные фильмы уже вызывают удивление. Кино стало другим. Оно решает совершенно другие задачи.

“Капитан Филлипс” основан на реальных событиях. Обычно подобные фильмы не очень интересны для молодежи, весьма скучны и тяжелы для просмотра. Этот фильм является исключением.

Сценарий фильма отменный. Начало фильма тихое и будничное, настраивает зрителя на обычный рейс для капитана грузового судна Ричарда Филлипса. Обычная жизнь. А дальше события принимают совсем неприятный оборот. История развивается. Капитан судна пытается контролировать ситуацию, когда он мало что может контролировать. И постепенно все идет к кульминации.

Фильм примечателен тем, что он не подсвечивает хорошую и плохую сторону. Злодеи в фильме тоже довольно сложные, неоднозначные, со своими историями и обстоятельствами. Подобная сложность несвойственна современному Голливуду.

Несмотря на название фильма, капитан Филлипс не является центральной фигурой истории. Ей является сама ситуация. Капитан же, по сути, лишь пешка во всей этой игре. Да и другие участники также плывут по течению, как и их суда. Каждого ведет своя линия жизни, над каждым довлеют свои обстоятельства, каждым управляют свои идеалы, мечты, страхи.

Настоящий добротный образец масштабного традиционного американского кино с большим актером в главной роли. Рекомендуется к просмотру.

Атлас (2024). Atlas. Рецензия на фильм

Атлас (2024). Atlas. Рецензия на фильм

Добавить комментарий

– Мама, я очень хочу синхронизироваться с ИИ.

– Откуда у тебя такое желание, сынок?

– Ой, ну я посмотрел фильм “Атлас”, и они это так классно сделали. Супер!

Именно такая эмоциональная реакция должна быть внедрена в сознание подростков по итогу просмотра фильма “Атлас”. Этого, во всяком случае, хотят заказчики данного продукта.

Продукция Netflix – это инструмент реализации глобалистских идей, озвученных Клаусом Швабом в книге “Четвертая промышленная революция”. Одна из основных идей глобалистов – это трансгуманизм. Одна из под-идей – это объединение человеческого мозга и искусственного интеллекта.

Идеологи трансгуманизма понимают, что люди испытывают естественные страхи перед новыми идеями и течениями. Эти страхи необходимо развеять и преодолеть. Недостаточно просто сказать о том, что бояться нечего. Не сработает. Для работы со страхами требуется действовать последовательно и аккуратно.

В фильме это реализуется посредством простой двухходовой комбинации – это даже не Окна Овертона. Сначала главная героиня Атлас Шепард (созвучно с именем американского астронавта Алана Шепарда) испытывает страх перед искусственным интеллектом. Этот страх идет из глубин прошлого – очень похоже на тот архаический страх, который испытывает и зритель. На этом этапе происходит синхронизация со зрителем. Затем в процессе развития сюжета героиня (а вместе с ней и зритель) решают проблему страха. Выясняется, что в этом нет ничего плохого, а такой симбиоз дает человеку много преимуществ. И даже дает больше, ведь люди, как говорит Атлас, такие плохие, им нельзя доверять, а вот компьютеру можно. Он такой хороший.

Идеи о любви с компьютером были также внедрены в фильм “Она”. По сознанию зрителя наносятся комбинированные и серийные удары. Работа ведется систематическая и ведется она методично.

С одной стороны, людям внушают страх перед себе подобными, а с другой – предлагают идею замены человека компьютером. Кумулятивный эффект в действии. Устоять почти невозможно. Ключ к резистентности – осознанность. Но инструменты осознанности подавляются. Вот такая когнитивная война.

“Атлас” – это подростковое кино. Такой вывод можно сделать, проанализировав глубину проработки сюжета и сложность поднимаемых вопросов. Основной акцент сделан на визуальной составляющей.

Netflix традиционно приглашает в свои фильмы нестандартных актеров со “своеобразной” внешностью. Видимо, кастинг осуществляется на основе квот, а не объективных показателей. Таких как, например, талант или внешность.

Изначально Netflix, вообще, отказывался приглашать больших актеров в свои фильмы. Сложно сказать, с чем это было связано: с финансовым нюансами, с позицией больших актеров или с позицией самой платформы. Но со временем, видимо, для того, чтобы обеспечить бо́льший охват своим продуктам, Netflix стал приглашать на ведущие роли больших актеров. Принципы найма остальных остались теми же. В “Атлас” это приводит к тому, что кроме Дженнифер Лопес, все остальные актеры выглядят “коряво” (но традиционно для Netflix).

Кстати, о Дженнифер. Бо́льшую часть фильма она будет находиться в “кабине” боевого робота (“Привет, гринскрин”), и общаться с ИИ. Здесь проявятся все проблемы Лопес как актрисы. Усугубит ситуацию и объективная сложность “сыграть” общение с компьютером. Там надо где-то вытащить человеческие эмоции, какой-то конфликт показать, а где он там – непонятно. Netflix хочет, чтобы зритель привык к тому, что это возможно, но объективная действительность показывает, что с этим есть проблемы. Другое дело, что глобалисты считают, что они выше реальности, и на реальность не стоит обращать внимание. Ну, как минимум, фильм “Атлас” показывает, что пока у глобалистов получатся неубедительно.

Сюжет фильма глуповат даже с учетом того, что он ориентирован на подростковую не очень взыскательную публику. Некоторые диалоги и ситуации вызывают чисто логические вопросы, а не ценностно-идеологические.

“Атлас” представляет собой похожее на фильм недоразумение, манипулятивный инструмент глобалистов в их стремлении поработить весь мир. Получилось настолько плохо, что почти смешно.